Встречный иск в арбитражном процессе. Позиции судов

719
В рамках арбитражного процесса ответчик вправе подать встречный иск. На что обращают внимание суды, когда решают вопрос о принятии иска к производству.

При каких условиях подают встречный иск в арбитражном процессе

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик в арбитражном споре может направить истцу встречный иск. Это одно из процессуальных прав ответчика. Иск следует подавать до того, как суд первой инстанции вынесет решение по существу. Встречный иск будут рассматривать совместно с первичным. При подготовке встречного иска ответчику нужно принять во внимание различные подходы судебной практики к встречным искам.

Ответчик планирует направить встречный иск в арбитражный суд. При подготовке заявления необходимо опираться на нормы ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Арбитражный суд примет встречный иск, если:

  • требование направляют к зачету требования истца;
  • удовлетворение данного иска исключает удовлетворение требования истца – полностью или частично;
  • оба иска связаны между собой, и при совместном рассмотрении суд получит более полную картину происходящего и сможет разрешить спор быстрее.

Когда арбитражный суд примет встречный иск 

В практике возникает вопрос: должны ли быть соблюдены все три условия, или достаточно одного, чтобы подача встречного иска в суд не закончилась отклонением заявления. В судебной практике присутствуют различные подходы. Часть судов считает, что достаточно выполнения одного условия. Другие суды настаивают, что правила подачи встречного иска подразумевают соблюдение всех трех условий ч. 3 ст. 132 АПК РФ.  

Большая часть судов придерживается позиции, что встречный иск следует принять к производству, если соблюдены все три условия. В противном случае заявление возвращают ответчику.

Ответчики нарушили правила подачи встречного иска 

Истец потребовал взыскать с ответчика выплату по кредитному договору и проценты за кредит. Ответчик направил встречный иск. Он заявил, что требование истца о досрочном погашении кредита повлечет убытки, и потребовал возместить их. Однако суды вернули иск ответчику. По их мнению, для подачи иска не было трех оснований, которые присутствуют в ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Ответчик подавал апелляционную жалобу и настаивал, что встречное требование могло быть направлено на зачет первоначального, и иск следовало принять. Но апелляция сочла, что ответчик неверно трактует закон. Кассация поддержала апелляцию (постановление 9ААС от 10.07.2009 по делу № А40-13543/09).

Компания требовала взыскать долг и неустойку по договору поставки. Оппонент направил встречный иск о взыскании задолженности и неустойки. По его мнению, компания допустила просрочку исполнения обязательства. Суд отклонил встречный иск. По его мнению, встречное требование не направлено к зачету первоначального, это неоднородные требования. Также рассмотрение второго иска не упростит, а усложнит процесс. Правила подачи встречного иска не соблюдены (определение АС г. Москвы от 11.01.2017 по делу № А40-201483/16).

Аналогичная позиция содержится и в других судебных актах Арбитражного суда г. Москвы (определения от 23.12.2016 по делу № А40-182059/16от 23.12.2016 по делу № А40-218420/16).

Подача встречного иска в суд допустима при соблюдении только одного из условий

Часть судов полагает, что встречный иск необходимо принять к производству, если он удовлетворяет хотя бы одному требованию ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Организация взыскивала с контрагента долг по аренде и расторгала договор аренды. Контрагент направил встречный иск о признании договора аренды недействительным. Первая инстанция вернула заявление ответчику. Он направил апелляционную жалобу. Апелляция посчитала, что первая инстанция ошибочно отклонила встречный иск. Однако на тот момент первая инстанция уже рассмотрела дело по существу. Поэтому апелляция не дала хода встречному иску.

Суд округа согласился с апелляцией и указал, что принять встречный их необходимо, если присутствует хотя бы одно из трех условий ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Каждое из данных условий носит самостоятельный характер. Нередко все условие одновременно не могут быть соблюдены (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 по делу № А27-14412/2012).

Тем не менее, в практике преобладает подход, что встречный иск следует подавать при соблюдении всех трех условий, а не одного из них. Когда ответчик подготавливает встречное требование, необходимо учитывать данную тенденцию. Возможно, лучше сразу направить самостоятельное требование.

Читайте об этом

Читайте также

Скоро в журнале «Арбитражная практика для юристов»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль