С директора можно взыскать деньги за мнимую сделку

1062
Компанию признали банкротом. Контрагент компании в ходе мнимой сделки получил крупную сумму. Открыли исполнительное производство, но деньги не вернули. Конкурсный управляющий подал иск о взыскании суммы сделки с директора компании-банкрота. Суды трех инстанций отказывали в иске, но Верховный суд поддержал управляющего. С директора можно взыскать сумму по спорному договору, если исполнительное производство не завершили.

Директор компании заключил мнимую сделку

Генеральный директор компании от ее имени подписал с контрагентом договор строительного подряда. Сумма сделки составила 12,1 млн р. При этом контрагент не осуществил в реальности работ по договору. Не появилось документов, которые могли бы подтвердить факт выполнения работ, объем работ, стоимость.

Конкурсный управляющий потребовал признать сделку мнимой

Через некоторое время в отношении компании-заказчика инициировали процедуру банкротства. Конкурсный управляющий обратил внимание на договор подряда и на отсутствие документов об исполнении обязательств со стороны подрядчика. Управляющий подал исковое заявление в арбитражный суд. Он настаивал, что заключение договора подряда – мнимая сделка, и требовал, чтобы ее признали ничтожной.

Контрагент не вернул деньги за мнимую сделку

Суд поддержал позицию конкурсного управляющего. Применили последствия недействительности сделок и обязали подрядчика вернуть компании-банкроту 12 млн р. применительно к контрагенту-подрядчику возбудили исполнительное производство. Но с возвратом денежных средств начались затруднения.

Управляющий потребовал возложить ответственность за мнимую сделку на директора

Конкурсный управляющий предпринял еще один шаг. Он направил в суд иск к генеральному директору компании-банкрота. В иске управляющий потребовал взыскать с руководителя:

  • сумму реального ущерба вследствие заключения мнимой сделки,
  • упущенную выгоду.

Дело рассматривали в нескольких инстанциях. И первая инстанция, и апелляция, и кассация отказали управляющему в удовлетворении иска. Суды не восприняли действия руководителя компании-банкрота как намеренно недобросовестные или неразумные. По их мнению, факт перечисления крупной суммы контрагенту в качестве оплаты по сделке нельзя расценить как злоупотребление со стороны директора. Кроме того, суды сочли, что удовлетворение иска к директору создаст двойное возмещение. Сумму по оговору подряда должны взыскать с контрагента. Если ту же сумму выплатить директор, в конкурсной массе неоправданно появится еще 12,1 млн р.

Верховный суд признал возможным взыскать деньги за мнимую сделку с руководителя компании

Конкурсный управляющий обратился в Верховный суд РФ. Высшая инстанция пришла к выводу, что позиция судов ошибочна. ВС подчеркнул, что суды не уточнили пределы обычного предпринимательского риска. Выходили ли действия директора за эти пределы, или нет. Действия руководителя компании повлекли убытки.

Ответственность директора за мнимую сделку зависит от его добросовестности

Конкурсный управляющий считал, что директор действовал недобросовестно и распорядился финансами компании нерационально. Его действия напрямую стали причиной убытков. Нижестоящие суды не проверили аргументацию управляющего. В судебных актах нет результатов этой проверки.

Также Верховный суд обратил внимание, что компания-банкрот не смогла вернуть деньги, когда конкурсный управляющий подал иск к директору. Таким образом, о двойном возмещении говорить было рано. Вывод нижестоящих судов противоречит п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 по делу № А12-13018/2011.

По итогам ознакомления с подробностями дела высшая инстанция отменила судебный акты, который приняли первая инстанция, апелляция и кассация. Дело направили на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 23.01.2017 по делу № А56-12248/2013).

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров» № 3, 2017 г.

Читайте на тему

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль