Компенсирует ли судебная неустойка убытки кредитора

617
Компания проиграла арбитражный процесс. За неисполнение судебного акта суд по ходатайству кредитора определил судебную неустойку. Как суды рассчитывают сумму астрента.

С 1 июня 2015 года суды применяют к должникам штрафную санкцию за неисполнение решения суда – судебную неустойку (ст. 308.3 Г КРФ). Это отдельная сумма, которую суд определяет на основании требований кредитора и обстоятельств дела. Должнику придется выплатить как основной долг, так и астрент. В судебной практике присутствует два подхода к тому, чем является судебная неустойка. Одни суды расценивают ее как дополнительный стимул для должника, чтобы тот погасил задолженность. Другие считают, что судебная неустойка может играть роль компенсации основных убытков кредитора из-за задержки исполнения решения суда.

Когда суд назначает судебную неустойку

Цель применения судебной неустойки – повысить процент исполнения решений судов. Суд рассмотрит ходатайство кредитора о неустойке, если должник пропустил срок исполнения судебного акта. Пленум ВС РФ отдельно обратил внимание в п. 33 постановления от 24.03.2016 № 7, что неисполнение или ненадлежащее исполнение фиксирует пристав. Банк или иная кредитная организация данный факт установить не вправе. То есть когда истец получит исполнительный лист о судебной неустойке, он не может обратиться в банк напрямую, минуя ФССП, и потребовать списать со счета должника указанную сумму. ВС РФ таким образом гарантировал ответчику защиту от ошибок или недобросовестности.

Цели применения судебной неустойки

У судебной неустойки две функции:

  • побудить ответчика своевременно исполнить решение суда,
  • компенсировать истцу ожидание исполнения.

Должен ли астрент компенсировать основные убытки

В отношении компенсаторной функции судебной неустойки в практике наметилось два подхода. Часть судов считает, что в применение судебной неустойки не связано с компенсацией истцу убытков, которые он несет из-за неисполнения решения суда. Другие суды приравнивают такую неустойку к компенсации за ущерб.

Применение судебной неустойки не служит цели возмещения убытков

Верховный суд в п. 28 постановления ВС № 7 указал, что суду не нужно учитывать судебную неустойку, когда определяют величину убытков из-за неисполнения обязательства. Должник будет возмещать эти убытки отдельно.

Суды ссылаются на правовую позицию ВС РФ, когда указывают, что такая неустойка не служит цели покрыть убытки кредитора, которые возникли вследствие задержки исполнения судебного акта. Данные убытки потребуется компенсировать особо. Суд выносит решение о взыскании судебной неустойки безотносительно убытков истца. Суд учитывает личность должника, состояние его финансов, особенности дела, характер решения. Задача суда – понудить должника исполнить основной судебный акт.

При рассмотрении одного арбитражного спора суд подчеркнул, что судебная неустойка – это особая сумма. При ее назначении учитывают:

  • степень затруднительности исполнения решения суда,
  • возможности ответчика добровольно исполнить решение,
  • материальное положение ответчика,
  • иные обстоятельства.

Суд отметил, что данную неустойку не нужно учитывать, когда устанавливают величину ущерба, который должник причинил кредитору фактом при неисполнении обязательств. Такой ущерб компенсируют отдельно (постановление АС Московского округа от 15.09.2016 по делу № А41-66901/13).

Правовая позиция ВС РФ и подход судов, опирающихся на эту позицию, позволяет не допустить сверхкомпенсационности судебной неустойки. Астрент и выплата за убытки не должны  компенсировать кредитору одни и те же потери.

Начисление судебной неустойки как компенсация убытков кредитора

В практике присутствует подход, когда суды расценивают астрент как компенсацию кредитору основных убытков. Рассмотрим несколько примеров такого подхода.

Ответчика обязали предоставить истцу круглосуточный доступ в помещение. Ответчик не исполнял судебный акт. Суд определил размер астрента на основании затрат истца на тепло, использование территории и расходов на электроэнергию, которые истец понес в период, пока в помещения не было доступа (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 по делу № А40-20776/12).

В соответствии с судебным актом ответчик должен был ликвидировать недостатки работ. Ответчик не исполнял решение суда. Суд приравнял судебную неустойку к стоимости работ по ликвидации недостатков (постановление АС Поволжского округа от 27.06.2016 по делу № А06-4969/2012).

В арбитражном споре о земельном участке ответчик должен был удалить с участка строительные конструкции. Ответчик этого не сделал. Судебную неустойку установили в размере стоимости работ по демонтажу (постановление 1ААС от 14.06.2016 по делу № А43-29155/2015).

Такой подход по сути приравнивает судебную неустойку к компенсации убытков.

Читайте об этом

Читайте также

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем Ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль