Недобросовестное изменение подсудности в доменных спорах

482
Компания инициирует доменный спор. Важно правильно выбрать ответчика. Если иск направить по месту нахождения регистратора домена, суды нередко считают, что истец таким образом злоупотребил процессуальным правом и недобросовестно изменил подсудность.

Что указывает на недобросовестное изменение подсудности

Недобросовестное изменение подсудности – это один из случаев злоупотребления процессуальным правом, к которому прибегает участник спора в своих целях. Такое изменение подсудности можно наблюдать, в частности, в доменных спорах. Нередко в них участвует несколько ответчиков из разных регионов страны. Истец по закону вправе выбрать, в какой из судов по месту нахождения ответчика обращаться (ч. 2 ст. 36 АПК РФ). Некоторые истцы пользуются возможностью выбора, чтобы подать иск в удобный для себя суд. Анализ судебной практики показывает, что некоторые действия истца вызовут у суда подозрения.

Компания обращается в суд с требованием к администратору домена и регистратору доменных имен. Если при этом она выберет суд по месту нахождения регистратора, судебные инстанции расценивают это как недобросовестное изменение подсудности. По их мнению, иск следует направлять в суд по месту нахождения администратора домена, поскольку именно этот ответчик является нарушителем в подобных спорах.

Регистратор обычно не является надлежащим ответчиком в доменном споре

Например, Арбитражный суд г. Москвы счел, что направление исков по месту нахождения регистраторов доменов – злоупотребление правом. В ряде споров иски были именно с такой подсудностью, хотя администраторы доменов находились в Калининграде (решение от 03.11.2015 по делу № А40-90018/2015), Челябинске (определение от 03.07.2015 по делу № А40-65267/2015), Нижнем Новгороде (определение от 14.11.2014 по делу № А40-131281/2014), а также Красноярске (определение от 17.11.2014 по делу № А40-147784/2014).

Суд обратит внимание на замену ответчика в доменном споре

Суд по интеллектуальным правам высказал сходное мнение. Если истец уже в ходе разбирательства будет ходатайствовать о смене статуса регистратора с ответчика на третье лицо, это говорит о злоупотреблении правом выбора подсудности. Также СИП подчеркнул, что нужно обратить внимание на судебную практику с участием данного истца. Если он прежде не заявлял регистратора в качестве ответчика в аналогичных спорах, это указывает на недобросовестное изменение подсудности (постановление от 22.01.2015 по делу № А40-178115/2013).

Если компания направит иск по месту нахождения ненадлежащего ответчика, суд воспримет это как попытку недобросовестного выбора суда.

Как повлияет на изменение подсудности неоднородность требований к ответчикам из разных городов

Схожая практика существует в делах, где истец привлекает нескольких ответчиков: производителя и ряд компаний-продавцов. Суды выделяют некоторые требования в отдельное производство, если ответчики находятся в разных регионах РФ.

Так, одна компания направила исковое заявление с требованиями к нескольким ответчикам. Среди них присутствовал ответчик, который находился в Тамбовской области. Исковые требования к этому ответчику суд выделил в отдельное производство. Суд сделал это на основании двух обстоятельств: ответчик не имел однородных обязательств с другими ответчиками, а также не поддерживал с ними договорных отношений (постановление 9ААС от 28.08.2015 по делу № А40-51449/2015).

Ряд судов поступил аналогичным образом в разрешении похожих споров (постановление 9ААС от 07.06.2013 по делу № А40-10576/2013, определения АС г. Москвы от 22.05.2015 по делу № А40-24608/2015, от 24.09.2015 по делу № А40-36809/2015, Свердловской области от 26.01.2016 по делу № А60-44547/2015).

Суд исследует способ неправомочного использования  интеллектуальной собственности

Также суды оценивают способы незаконного использования объектов исключительных прав. Если в способах присутствуют различия, суд обратит на это внимание (определение АС Свердловской области от 23.06.2016 по делу № А60-6484/2016, постановление 10ААС от 11.02.2016 по делу № А41-91775/2015, постановление 17ААС от 23.09.2015 по делу № А60-37598/2014).

Читайте об этом

Читайте также

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль