text
Арбитражная практика

Компании-продавцу не удалось уменьшить налог на прибыль

  • 3 апреля 2017
  • 321

Компания продавала бытовую технику и неверно учитывала часть прибыли. Налоговая выявила несоответствия и доначислила налоги. Суды поддержали налоговую.

Компания реализовывала бытовую технику. Продавец разработал программу лояльности, по которой покупатель мог получить бонусную карту и приобрести следующий товар со скидкой. При этом компания учитывала выручку за первый товар без стоимости номинала карты, хотя первая покупка не давала скидки. Суды трех инстанций поддержали налоговую в споре о неправомерности такого учета прибыли.

Номинал подарочной карты за товар исключали из учета налога на прибыль  

Компания торговала в розницу бытовой техникой. Налоговая заподозрила нарушения и провела выездную налоговую проверку. По итогам проверки нарушения подтвердились. Инспекция привлекла компанию-продавца к ответственности, поскольку компания занижала налоговую базу по налогу на прибыль.

Компания стремилась повысить лояльность целевой аудитории и для этого проводила различные маркетинговые мероприятия. В частности, она предлагала покупателям подарочные карты, когда покупатели приобретали ту или иную бытовую технику. По условиям акции покупатель мог следующую покупку оплатить подарочной картой. Продавец в момент реализации техники уменьшал свою выручку на величину номинала подарочной карты. Получившуюся разницу компания оформляла в виде предоплаты в рамках сделки купли-продажи, которую, возможно осуществят в будущем.

Подарочная карта не влияла на стоимость товара при первой покупке

Налоговики посчитали, что нельзя использовать схему, которую применял налогоплательщик-продавец. С их точки зрения, все выплаты, которые получала компания после продажи техники, следовало расценивать как выручку за продажу товара по акции.

Компания не согласилась с решением инспекции  о налоге на прибыль

Компания-продавец направила в суд иск и попыталась оспорить решение инспекции. С точки зрения компании, существенным было то, что скидку предоставляли, когда выдавали подарочную карту. А не когда покупатель приобретал следующий товар. Покупатель оплачивал номинал подарочной карты именно в момент получения первого товара по акции. Компания не дарила карту покупателю. Прибыль от продаж техники компания рассчитывала на основании цен, которые определили с учетом скидки покупателям.

Спор рассматривали в нескольких инстанциях. Суды первой инстанции, апелляции и кассации присоединились к мнению налоговой. С их точки зрения, данная подарочная карта при покупке первого товара не играла роли. Покупатель вносил деньги за технику по установленной цене, без учета каких-либо скидок. Бонусом карты он мог воспользоваться только при последующей покупке. Кроме того, суды обратили внимание, что когда покупатель снова приобретал товар у компании-продавца и использовал бонусную карту, ее применение нельзя было расценить как использование непосредственно платежного средства. Назначение подарочной карты состояло в том, что она предоставляла право на скидку при последующих покупках, в этом был смысл рекламного мероприятия.

Предоставление подарочной карты не имело отношения к договору купли-продажи товара

Компании не удалось выиграть спор о доначислении налогов. По мнению судов трех инстанций, о заключении договора купли-продажи с условием о предоплате в данном случае речи не идет. Такой договор не является заключенным, если не содержит данных о наименовании товара и сроках поставки. Также имело значение, что покупатель должен был полностью оплатить товар при первой покупке, а скидку получал только на последующие приобретения. Прибыль компании за первую покупку следовало учитывать в доходах в полном объеме. См. постановление АС Московского округа от 21.12.2016 по делу № А40-789/2016. Из постановления:

«Две судебные инстанции исследовали и оценили фактические обстоятельства налогового спора относительно выдачи подарочной карты в рамках проводимых маркетинговых акций при приобретении определённого вида товара. В ходе судебных заседаний установлено, что такое маркетинговое мероприятие как выдача подарочной карты привело в спорной правовой ситуации к неверному учёту доходов по соответствующему отчётному периоду и искажению налоговой базы по налогу на прибыль, а также необоснованному занижению уплаты налога на прибыль за соответствующий налоговый период».

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров», № 2. 2017 г.

Читайте на тему

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.