text
Арбитражная практика

Когда суд откажет банку в досрочном истребовании кредита

  • 17 марта 2017
  • 910

Компания заключила с банком кредитный договор. Если компания нарушит условия договора, банк может потребовать досрочно вернуть деньги. Суд откажет банку, если должник допустил незначительные нарушения и истребовать кредит нецелесообразно.

На каких основаниях банк потребует досрочно погасить кредит

Компания и банк заключили договор о предоставлении кредита. Банк может потребовать вернуть кредит до срока, который указали в договоре. Основания для такого требования могут возникнуть как из закона, так и из договора. Например:

  • неисполнение должником обязательств по договору;
  • кросс-дефолт;
  • нарушение должником неденежных обязательств или заверений;
  • ухудшение обеспечения;
  • судебные споры должника, арест средств или другие ограничения, ликвидация должника или его банкротство;
  • прекращение хоздеятельности, утрата лицензий;
  • ухудшение политической или финансовой ситуации;
  • изменение законодательства, которое влечет утрату каких-либо прав;
  • «существенное неблагоприятное воздействие»;
  • нарушение ограничений в отношении деятельности клиента.

Среди ограничений в отношении деятельности клиента — финансовые ковенанты (EBITDA и пр.), обременение имущества и поручительства, отчуждение имущества, финансовые сделки (кредиты, векселя и пр.), изменение бенефициарного контроля.

Как суды оценивают обстоятельства спора о досрочном погашении кредита

Чаще всего суды поддерживают требование банка о досрочном взыскании. При этом суды признают обоснованными не только требования о возврате из-за нарушений со стороны должника, но и связанные с появлением риска невозврата кредита. Например, если должник не внес очередной платеж или не выполнил иные условия, что указало на риск невозврата займа (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2010 по делу № А32-39041/2009АС Северо-Западного округа от 07.09.2015 № Ф07-6908/2015 по делу № А56-36333/2014).

Суды анализируют обстоятельства дела, положение сторон при заключении сделки, требования договора и т. д. При рассмотрении дела о досрочном возврате займа суды обращают внимание на несколько критериев, из которых наиболее важные — значительность нарушения и целесообразность досрочного истребования кредита. Суд выясняет, насколько серьезные нарушения допустил должник, и целесообразно ли возвращать банку деньги раньше срока. Суду необходимо избежать формального подхода к ситуации при вынесении решения. В ряде случаев суды отказывают банкам.

Значительность нарушения со стороны должника

Суды оценивают значительность или незначительность нарушения должником обязательства с позиции того, указывает ли это нарушение на появление риска невозврата кредита. Также суд принимает во внимание, понес ли банк убытки из-за нарушения со стороны должника. В практике известны случаи, когда суд расценивал задержку выплаты по кредиту как несущественное нарушение.

Например, апелляция при рассмотрении дела № А07-23635/2013 указала, что хотя должник допустил просрочку оплаты процентов, это не может служить основанием досрочного возврата кредита. Просрочка не является значительной, кредитор (банк) не понес каких-либо убытков. Вышестоящие инстанции, в том числе Верховный суд РФ, согласились с подходом апелляции и подтвердили правильность позиции. В 2015 году ВС РФ отказал в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Целесообразность досрочного истребования кредита

Если банк требует досрочного возврата кредита, он должен обосновать причины. То есть несоблюдение заемщиком каких-либо условий должно очевидно нарушать права кредитора.

При рассмотрении одного спора о возврате Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении требований банка. Суд подчеркнул, что банк не представил достаточных доказательств, чтобы можно было сделать вывод о нарушении его прав и интересов и необходимости их защиты. Ответчик исполнял обязательства в части погашения задолженности. Суд пришел к выводу, что банк предъявил иск с целью получить основания для последующего досрочного обращения взыскания на заложенное имущество (постановление ФАС Московского округа от 25.11.2013 по делу № А40-20776/2013).

Читайте в журнале «Корпоративный юрист»

Читайте также

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
и скачать файл
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.