Когда суд откажет банку в досрочном истребовании кредита

565
Компания заключила с банком кредитный договор. Если компания нарушит условия договора, банк может потребовать досрочно вернуть деньги. Суд откажет банку, если должник допустил незначительные нарушения и истребовать кредит нецелесообразно.

На каких основаниях банк потребует досрочно погасить кредит

Компания и банк заключили договор о предоставлении кредита. Банк может потребовать вернуть кредит до срока, который указали в договоре. Основания для такого требования могут возникнуть как из закона, так и из договора. Например:

  • неисполнение должником обязательств по договору;
  • кросс-дефолт;
  • нарушение должником неденежных обязательств или заверений;
  • ухудшение обеспечения;
  • судебные споры должника, арест средств или другие ограничения, ликвидация должника или его банкротство;
  • прекращение хоздеятельности, утрата лицензий;
  • ухудшение политической или финансовой ситуации;
  • изменение законодательства, которое влечет утрату каких-либо прав;
  • «существенное неблагоприятное воздействие»;
  • нарушение ограничений в отношении деятельности клиента.

Среди ограничений в отношении деятельности клиента — финансовые ковенанты (EBITDA и пр.), обременение имущества и поручительства, отчуждение имущества, финансовые сделки (кредиты, векселя и пр.), изменение бенефициарного контроля.

Как суды оценивают обстоятельства спора о досрочном погашении кредита

Чаще всего суды поддерживают требование банка о досрочном взыскании. При этом суды признают обоснованными не только требования о возврате из-за нарушений со стороны должника, но и связанные с появлением риска невозврата кредита. Например, если должник не внес очередной платеж или не выполнил иные условия, что указало на риск невозврата займа (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2010 по делу № А32-39041/2009АС Северо-Западного округа от 07.09.2015 № Ф07-6908/2015 по делу № А56-36333/2014).

Суды анализируют обстоятельства дела, положение сторон при заключении сделки, требования договора и т. д. При рассмотрении дела о досрочном возврате займа суды обращают внимание на несколько критериев, из которых наиболее важные — значительность нарушения и целесообразность досрочного истребования кредита. Суд выясняет, насколько серьезные нарушения допустил должник, и целесообразно ли возвращать банку деньги раньше срока. Суду необходимо избежать формального подхода к ситуации при вынесении решения. В ряде случаев суды отказывают банкам.

Значительность нарушения со стороны должника

Суды оценивают значительность или незначительность нарушения должником обязательства с позиции того, указывает ли это нарушение на появление риска невозврата кредита. Также суд принимает во внимание, понес ли банк убытки из-за нарушения со стороны должника. В практике известны случаи, когда суд расценивал задержку выплаты по кредиту как несущественное нарушение.

Например, апелляция при рассмотрении дела № А07-23635/2013 указала, что хотя должник допустил просрочку оплаты процентов, это не может служить основанием досрочного возврата кредита. Просрочка не является значительной, кредитор (банк) не понес каких-либо убытков. Вышестоящие инстанции, в том числе Верховный суд РФ, согласились с подходом апелляции и подтвердили правильность позиции. В 2015 году ВС РФ отказал в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Целесообразность досрочного истребования кредита

Если банк требует досрочного возврата кредита, он должен обосновать причины. То есть несоблюдение заемщиком каких-либо условий должно очевидно нарушать права кредитора.

При рассмотрении одного спора о возврате Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении требований банка. Суд подчеркнул, что банк не представил достаточных доказательств, чтобы можно было сделать вывод о нарушении его прав и интересов и необходимости их защиты. Ответчик исполнял обязательства в части погашения задолженности. Суд пришел к выводу, что банк предъявил иск с целью получить основания для последующего досрочного обращения взыскания на заложенное имущество (постановление ФАС Московского округа от 25.11.2013 по делу № А40-20776/2013).

Читайте в журнале «Корпоративный юрист»

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль