Электронные доказательства в арбитражном процессе

3591
Сторона арбитражного процесса вправе предоставить суду доказательства в электронном виде. Как суд оценит такие доказательства и какие способы обеспечения доказательств может использовать участник спора.

Компания планирует предоставить суду электронные доказательства. Чтобы суд принял такой документ, компании понадобится подтвердить его достоверность. Если те же данные присутствуют в бумажных документах, это подтверждает содержание электронного. Электронную версию можно заверить у нотариуса.

Электронные доказательства в суде

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 434 ГК РФ электронный документ — это информация, которую зафиксировали с применением программных средств. Передача такой информации происходит с помощью электронных средств связи или на электронных носителях.

В практике сложилось два подхода к электронным доказательствам: либо суд примет электронные документы, в которых есть электронная подпись, либо оценит такие доказательства по общим правилам.

В случае применения первого подхода арбитражный суд признает доказательством только документ с электронной подписью (ч. 3 ст. 75 АПК РФ). Например, суд не принял электронную переписку как доказательство, поскольку в сообщения не заверяли ЭЦП (постановления АС Уральского округа от 20.02.2016 по делу № А60-4079/2015 и от 20.10.2015 по делу № А60-54628/2014).

Если суд применит второй подход, тогда он оценит электронные доказательства по общим правилам (ст. 71 АПК РФ). Например, рассматривали спор с налоговой. Компания представила суду скрин-шот. Суд принял доказательство как допустимое и исследовал в совокупности с остальными (постановление 2ААС от 23.06.2015 по делу № А28-6510/2014). В другом деле суд принял в качестве доказательств электронную переписку (дело № А32-1230/2015).

Если электронные документы будут оценивать по общим правилам оценки доказательств, участники спора получают дополнительные возможности доказывания. Первый подход такие возможности ограничивает, поскольку не всякое электронное доказательство может содержать ЭЦП.

Способы обеспечения электронных письменных доказательств можно разделить на:

  • досудебные,
  • нотариальные,
  • полученные судом.

Об электронных документах:

Досудебное обеспечение электронных доказательств

К досудебным, в частности, относятся договорные обеспечительные меры и самостоятельное заверение распечаток электронных документов.

Договорные обеспечительные меры

Первый досудебный способ обеспечения электронных доказательств — внести соответствующее условие в договор. Согласно правилам абз. 1 п. 2 ст. 434 ГК РФ заключение договора можно подтвердить путем обмена электронными документами, если из документа ясно видно, что он исходит от стороны по договору. Такой договор будет действительным. Арбитражные суды сформулировали правовую позицию по вопросам о договорном способе обеспечения доказательств.

Контрагенты вправе прописать в договоре, что любые документы, переданные средствами факсимильной или электронной связи, обладают силой оригинала. В одном споре суд принял электронную переписку как доказательство, поскольку стороны указали в договоре, что такая переписка носит силу оригинала (постановление АС Московского округа от 06.04.2015 по делу № А40-41729/13-46-392).

Но если в договоре таких условий не укажут, суд отклонит доказательство в виде электронной переписки (постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2016 по делу № А40-217983/2014, АС Уральского округа от 20.10.2015 по делу № А60-54628/2014).

Таким образом, если вы хотите, чтобы обмен письмами по электронной почте или с помощью других электронных средств связи имел доказательную силу, пропишите такое условие в договоре.

Заверение распечаток электронных документов

Второй досудебный способ обеспечения электронных доказательств — самостоятельно заверить бумажные копии электронных документов. Если документ надлежащим образом заверили, арбитражный суд примет такое доказательство (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). Такой способ не потребует привлечения нотариуса.

Заверение электронных доказательств у нотариуса

В настоящий момент суды принимают нотариальные протоколы осмотра доказательств, в частности, если протокол составили после начала рассмотрения спора. Также участник спора вправе заявить ходатайство о нотариальном обеспечении доказательств по делу.

Например, апелляция приняла в качестве допустимого доказательства нотариальный протокол осмотра интернет-сайта и размещенной на нем информации. Нотариус провел осмотр уже во время рассмотрения дела в апелляции (постановление 4ААС от 29.06.2015 по делу № А58-6199/2014). В другом деле суд удовлетворил ходатайство участника спора о нотариальном обеспечении доказательства по делу — электронной переписки между сторонами (постановление АС Северо-Западного округа от 20.03.2015 по делу № А56-70956/2013).

Нотариус удостоверяет то, что видит на экране. Помимо содержания, он может подтвердить другие данные, если они присутствуют. Например, контактные данные сторон спора.

Обеспечение электронных доказательств судом

Участник спора может направить в арбитражный суд заявление об обеспечении доказательств. Это можно сделать как до подачи иска в суд, так и в ходе работы по делу. Если заявитель обратился до предъявления иска, суд расценивает обращение как заявление о принятии предварительных обеспечительных мер.

Независимо от времени направления заявления нужно соблюсти требования ч. 1 ст. 72 АПК РФ. Обратиться об обеспечении доказательств праве участники дела, если они опасаются, что иначе доказательства получить будет нельзя или затруднительно.

Обычно суд применяет следующие способы обеспечения доказательств:

  • запрещает удалять информацию или вносить изменения в информацию;
  • предписывает обеспечить сохранность электронных документов и папок;
  • инициирует осмотр информации, содержащейся в компьютерах, с фиксацией в бумажном протоколе результатов такого осмотра.

Для обеспечения электронных доказательств могут привлечь экспертов. Например, до направления иска в суд заявитель обратился с ходатайством об обеспечении доказательств. Заявитель просил приставов-исполнителей и технических специалистов провести осмотр компьютеров. Это потребовалось, чтобы доказать использование нелицензионного программного обеспечения (постановление 3ААС от 05.02.2015 по делу № А33-24660/2014). Аналогичные способы обеспечения обязательств встречаются в делах № А45-22420/2013 и № А56-12157/2013.

Читайте в журнале «Корпоративный юрист»

Читайте также

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль