text
Арбитражная практика

Погашение долга: когда суд позволит рассрочку

  • 15 марта 2017
  • 529

Финансовое состояние должника не позволяет погасить долг единовременно. Если его деятельность обладает социальной значимостью, суд разрешит погасить долг по частям.

Гарантирующий поставщик задолжал сетевой компании крупную сумму за услуги передачи электроэнергии. Поставщик поспросил о рассрочке платежей. Сетевая компания была против, но суды поддержали просьбу поставщика с учетом его финансового положения и социального значения деятельности.

Гарантирующий поставщик попросил рассрочку погашения долга

Акционерное общество, гарантирующий поставщик, пользовалась услугами сетевой компании по передаче электроэнергии. У общества перед сетевой компанией возникла задолженность а размере 1 млрд руб. Сетевая компания обратилась за взысканием задолженности в суд. Суд вынес решение в пользу компании.

Гарантирующий поставщик направил в суд заявление с просьбой о рассрочке исполнения решения. Первая инстанция, апелляция и кассация удовлетворили запрос гарантирующего поставщика. Суды установили график выплат задолженности по частям в течение 36 месяцев равными частями. Суды приняли во внимание экономические показатели и состояние дел акционерного общества. В частности, отсутствие реальной возможности погасить задолженность единовременной выплатой, наличие у поставщика дебиторской задолженности. Кроме того,  суды учли социальную значимость деятельности общества в сфере энергоснабжения организаций и населения.

Сетевая компания не согласилась на рассрочку

Однако сетевая компания не согласилась с позицией судов трех инстанций. Она обжаловала судебные акты в Верховном суде РФ. С точки зрения истца, тяжелое материальное положение должника нельзя расценивать как препятствие исполнению судебного акта. Тем более, когда идет речь об организации, которая активно ведет предпринимательскую деятельность. Сетевая компания подчеркнула, что вне зависимости от собственных экономических затруднений изыскивает заемные средства, чтобы ликвидировать недостаток средств.

Также сетевая компания указала, что гарантирующий поставщик на рынке энергоснабжения берет на себя организационные функции и ведет финансовую деятельность, то есть его можно заменить другой организацией сферы энергосбыта. В отличие от ответчика, истец непосредственно занят в процессе предоставления электроэнергии потребителям. При этом сетевой компании приходится повышать тарифы на электроэнергию, чтобы компенсировать неполучение средств от контрагента.

Верховный суд учел социальную значимость деятельности должника и позволил погасить долг в рассрочку

Несмотря на доводы истца, Верховный суд поддержал позицию нижестоящий судов. Суд пришел к выводу, что акционерное общество доказало наличие обстоятельств, которые препятствуют исполнению судебного акта в установленный срок. Также суд обратил внимание, что должник в состоянии погасить задолженность по частям. Погашение в рассрочку в данном случае отвечает и интересам взыскателя, и интересам должника. Для взыскателя получение выплат в течение определенного периода не влечет существенных убытков. Кроме того, суд учел социальную значимость деятельности гарантирующего поставщика в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Верховный суд оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций, см. определение ВС РФ от 08.12.2016 по делу № А12-22014/2014. Из определения:

«Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения должником единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам. В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как должника, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для последнего.

Выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика. Суды не усмотрели в действиях должника признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта.

В связи этим рассрочка отвечала интересам взыскателя, должника, а также прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес. Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Сетевая компания не представила убедительных доводов о том, что при установленных судами обстоятельствах отказ в рассрочке исполнения судебного акта реально удовлетворил бы ее интересы в большей степени».

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров» № 1, 2017 г.

Читайте на тему

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.