Когда субъект малого предпринимательства не привлекут за нарушение антимонопольных норм

300
С 4 июля 2016 года изменились нормы антимонопольного законодательства. Для субъектов малого предпринимательства появились послабления.

С 4 июля 2016 вступили в действие нормы, которые ввел Федеральный закон № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 264-ФЗ). Изменения коснулись, в частности, возможности привлечения субъектов малого предпринимательства за нарушение антимонопольного законодательства.

Малому бизнесу трудно предугадать антимонопольные риски, у множества компаний нередко нет средств на специалистов в области антимонопольного права. Для субъектов малого предпринимательства существует риск, что ФАС привлечет их к ответственности, в частности, за злоупотребление доминирующим положением. Рассмотрим несколько примеров из практики.

Одного продавца попкорна при кинотеатре обвинили в том, что он препятствовал другим хозяйствующим субъектам торговать попкорном в границах торгового центра (постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.10.2014 по делу № А45-21415/2013). В договоре между продавцом и торговым центром было условие, что иным лицам запрещено продавать воздушную кукурузу в пределах торгового центра и прилегающих территорий.

В г. Магадан антимонопольная служба усмотрела в действиях владельцев автомойки признаки злоупотребления доминирующим положением. По мнению ФАС, на это указала монопольно высокая цена на рынке услуг по ветеринарно-санитарной обработке транспорта и контейнеров по первой категории (постановление 6ААС от 05.11.2013 по делу № А37-677/2013). Формально владелец мойки действительно доминировал на данном рынке: его рентабельность держалась на уровне 75,1%. ФАС считает такой показатель превышением нормы прибыли. Однако, по сути, прибыль была низкой: за рассматриваемые полгода она составила всего 67 тыс. р., то есть 11 тыс. р. в месяц.

Указанная тенденция повлияла на то, потребовались изменения на законодательном уровне. Однако нельзя сказать, что ФАС относилась к рассмотрению дел излишне формально. Сотрудники антимонопольной службы обязаны были реагировать, если поступает жалоба на предпринимателя. Не было возможности отказать формально обоснованным претензиям.

Поправки в антимонопольное законодательство повлияют на изменение ситуации. Например, появилось правило, что если у хозяйствующего субъекта с единственным учредителем-ИП или физлицом выручка за предыдущий год не превысила 400 млн р., то при соблюдении определенных условий его нельзя привлечь за злоупотребление доминирующим положением и заключение отдельных видов соглашений. Также сотрудники ФАС теперь могут отказать в привлечении к ответственности субъекта малого предпринимательства.

Чтобы облегчить ситуацию в отношении малого бизнеса, ФАС России:

  1. Ограничила возможность признания некоторых хозяйствующих субъектов доминирующими на рынке (при соблюдении ряда условий, например, условия, что выручка за прошлый год — не выше 400 млн р.).
  2. Допустила соглашения, которые запрещает ч. 4 ст. 11 Закона № 135-ФЗ. В том числе о навязывании контрагенту невыгодных условий договора или о препятствиях к доступу на товарный рынок другим субъектам.
  3. Установила, что если обнаружат признаки нарушения, отдельные внеплановые выездные проверки в отношении субъектов малого предпринимательства нужно проводить только после согласования с местным органом прокуратуры.

Однако правило о невозможности признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта не распространяется на некоторые виды организаций:

  • финансовые организации;
  • естественные монополии;
  • хозяйствующие субъекты, в которых субъекты РФ или Российская Федерация имеют долю участия в уставном капитале;
  • хозяйствующие субъекты, формирующие группу лиц с другими хозяйствующими субъектами по основаниям вне указанных в п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона № 135-ФЗ.

Даже если у подобного субъекта выручка за предыдущий год будет меньше 400 млн р., это не дает ему защиты от возможности обвинение в злоупотреблении доминирующим положением.

Хозяйствующий субъект, который обладает иммунитетом, может формировать группу лиц только с физическим лицом или индивидуальным предпринимателем. С другими хозяйствующими субъектами группа может формироваться только через близких родственников, перечень которых предусмотрен законодательством (п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона № 135-ФЗ).

У ФАС России сохраняются опасения, что компании будут стремиться недобросовестно расчленять группу лиц на множество «малых бизнесов», чтобы воспользоваться новыми льготами, избежать привлечения к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства и увеличить свою прибыль.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль