text
Арбитражная практика

Когда банк не вправе требовать с госзаказчика оригинал банковской гарантии

  • 6 марта 2017
  • 385

Банк выдал гарантию по госконтракту, который заключили на электронном аукционе. Такие госконтракты предусматривают электронный документооборот. Поэтому банк не вправе требовать от госзаказчика направить оригинал гарантии вместе с требованием о выплате.

Подрядчик предоставил банковскую гарантию в обеспечение госконтракта. Впоследствии он не выполнил требования. Госзаказчик обратился в банк, чтобы получить сумму по гарантии. Однако банк отказал в выплате, сославшись на то, что госзаказчик не предоставил оригинал гарантии в числе необходимых документов. Дело попало в Верховный суд, который отправил его на новое рассмотрение.

Госконтракт заключили с помощью электронного аукциона

Государственное учреждение объявило электронный аукцион. По его итогам выбрали подрядчика и заключили с ним госконтракт. Подрядчик в качестве обеспечения надлежащего исполнения контракта предоставил банковскую гарантию. По условиям предоставления гарантии требование бенефициара о выплате необходимо было направить приложением ряда документов. Кроме того, необходимо было передать оригинал банковской гарантии.

Банк отказал в выплате по гарантии 

Общество-подрядчик своих обязательств не выполнило. Учреждение обратилось в банк с требованием об уплате по гарантии. Вкупе с требованием направили копию контракта, а также документы, которые подтверждали полномочия директора учреждения и факт неисполнения принципалом контракта. Тем не менее банк отказался платить по гарантии. Он указал, что учреждение-бенефициар не предоставил расчет убытков и оригинал банковской гарантии. Учреждение обратилось в суд, чтобы оспорить отказ банка в выплате.

Дело рассматривали в нескольких инстанциях. Первая инстанция, апелляция и кассация поддержали банк и отказали госзаказчику в удовлетворении требований. По мнению судов, банк обоснованно отказал в выплате по гарантии, так как учреждение нарушило условия гарантии. Госзаказчику следовало приложить оригинал документа.

У госзаказчика может не быть оригинала гарантии

Госзаказчик добился рассмотрения дела в Верховном суде. Верховный суд после ознакомления с материалами спора занял позицию, противоположную позиции нижестоящих судов. Суд обратил внимание на тот факт, что существуют особые условия выдачи банковской гарантии в обеспечение исполнения госконтракта. При этом, когда участник закупки предоставляет банковскую гарантия в качестве обеспечения исполнения, эту гарантию включают в реестр банковских гарантий, который размещен в единой информационной системе или на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Если заказчик проводит электронный аукцион  в сфере госзакупок, он подчиняется правилам об электронном документообороте при проведении таких аукционов. В частности, ему необходимо по вопросу предоставления обеспечения принять к рассмотрению и рассмотреть по существу электронные образы выполненных на бумажных носителях банковских гарантий. То есть у заказчика может не быть оригинала банковской гарантии.

Помимо этого, закон о контрактной системе содержит закрытый список документов, которые заказчик должен направить банку с требованием о выплате денежных средств по банковской гарантии. В этом списке отсутствует указание, что заказчик должен предоставить бумажный оригинал банковской гарантии. Этот документ не относится к обязательным, и его отсутствие не является основанием для отказа в выплате. Условие, что бенефициар должен предоставить оригинал гарантии, в данном случае противоречит сути  законодательного регулирования в сфере обеспечения исполнения госконтрактов, которые заключают а электронных аукционах с учетом признания электронного документооборота. Таким образом, данное условие банковской гарантии является ничтожным.

Также Верховный суд подчеркнул, что поскольку банк является субъектом, которые ведет профессиональную деятельность в сфере предоставления обеспечения по госконтрактам, он выдал бы банковскую гарантию и без включения недействительной части (ст. 180 ГК РФ). Банк не отрицал факта, что банковская гарантия была выдана обществу-подрядчику. Исходя из этого, Верховный суд заключил, что у нижестоящих судов не было оснований отрицать юридическую силу волеизъявления банка, которое подтверждали электронные сообщения банка. Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 21.11.2016 по делу № А40-120016/2015).

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров»

Читайте на тему

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
и скачать файл
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.