Выводы коллегии по экономическим спорам из Обзора практики ВС

4496
В Обзоре судебной практики № 1 (2017) от 16 февраля 2017 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела ряд вопросов банкротства, начисления налогов, рассмотрения споров из обязательств, нарушения вещных прав и т. д.

Рассмотрим некоторые пункты Обзора судебной практики ВС РФ от 16 февраля 2017 года № 1(2017)

Заявление о банкротстве должника

В п. 15 Обзора №1 (2017) от 16.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что если кредитор подает заявление о банкротстве должника, суд должен проверить обоснованность его требования. Кредитору нужно подтвердить долг и предоставить (абз. 5 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве):

  • вступившее в силу решение суда;
  • доказательства признания долга должником.

Если кредитор ссылается только на признание долга, суду необходимо проверить обоснованность требований кредитора.

Мировое соглашение в деле о банкротстве

В п. 17 Обзора говорится о мировом соглашении в деле о банкротстве. Суд вправе утвердить мировое соглашение, если документ соответствует целям банкротства и не нарушает ожиданий всех кредиторов. Поскольку мировое соглашение – это компромисс между кредиторами, должна присутствовать экономическая целесообразность. А также должны быть учтены интересы меньшинства. Если эти условия нарушены, суд не должен утверждать мировое соглашение.

В п. 19 Обзора коллегия подчеркнула, что если кредитор и должник подписали мировое соглашение в деле о банкротстве, то при реорганизации должника кредитор вправе требовать исполнительный лист. Кредитор имеет возможность потребовать досрочно исполнить обязательства, для этого не нужно ждать нарушения условий соглашения (п. 2 ст. 60 ГК РФ).

Чтобы защитить свои интересы при реорганизации должника, кредитору надо заявить ходатайство об исполнительном листе на сумму долга. Ходатайство подают в суд, который рассматривал дело о банкротстве. Но если кредитор заявит самостоятельное требование о признании за ним права на досрочное исполнение соглашения, суд откажет со ссылкой на ненадлежащий способ защиты.

Читайте на тему

Требования залогового кредитора в конкурсном производстве

В п. 18. Обзора рассматривают вопрос удовлетворения требований залогового кредитора в конкурсном производстве. При этом значимость имеет цена продажи имущества, а не его оценочная стоимость. Оценочная стоимость заложенного имущества в конкурсном производстве нужна, чтобы:

  • отразить требования залогового кредитора в реестре,
  • определить объем его прав при голосовании на собраниях кредиторов и т. п.

Но объем погашенных требований зависит не от оценочной стоимости имущества, а от фактической цены продажи.

Читайте на тему

Защита репутации компании

В п. 20 Обзора рассматривают вопрос о том, как компании защитить свою  деловую репутацию, если сведения о ней сформулированы как утверждения. Требуется различать утверждения о фактах, которые можно проверить, и оценочные суждения, которые проверить нельзя. В конкретном споре ответчик сформулировал сведения в форме утверждений, а именно обвинял истца в некомпетентности и финансовых махинациях. Это можно проверить на соответствие действительности, подобные высказывания – не просто отношение ответчика к поведению истца. Оценочные суждения можно проверить на наличие оскорблений.

В п. 21 Обзора говорится, что юридические лица могут требовать не компенсацию морального вреда, а возмещение убытков, которые возникли из-за распространения порочащих сведений. Вред деловой репутации – это негативные последствия из-за распространения порочащих сведений. К таким последствиям относятся:

  • убытки;
  • утрата репутации в обществе, в том числе в деловых кругах;
  • утрата конкурентоспособности;
  • невозможность планировать деятельность.

Возмещение нужно требовать по правилам об убытках. Компания должна доказать совокупность:

  • противоправное деяние ответчика (распространение вовне порочащей информации);
  • неблагоприятные последствия;
  • причинно-следственную связь между действиями ответчика и негативными последствиями.

Также нужно доказать, что у компании была сформированная репутация. Одного противоправного деяния недостаточно, чтобы взыскать возмещение.

Право собственности и другие вещные права

В п. 22 Обзора коллегия обращает внимание, что для приобретения в собственность помещения на льготных условиях покупатель должен обладать статусом ИП в течение всего двухлетнего периода владения и (или) пользования этим объектом. Арендатор вправе рассчитывать на преимущественный выкуп объекта, если одновременно по состоянию на 1 июля 2015 года имел статус субъекта малого или среднего предпринимательства и арендовал объект непрерывно в течение как минимум двух лет (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ).

В п. 24 Обзора речь идет о долевой собственности. Коллегия прокомментировала, когда участник долевой собственности, который произвел неотделимые улучшения недвижимости, имеет право на увеличение своей доли в праве собственности. Рассмотрели конкретное дело. Суд первой инстанции ошибся, решив, что нужно соглашение сособственников об изменении долей. Такого соглашения не требуется, если сособственники ранее согласились на неотделимые улучшения, которые сделал один из участников (п. 3 ст. 245 ГК РФ). Но если участник за свой счет улучшил общее имущество, имущественная оценка его доли возросла. Допустить нарушения его прав нельзя.

Обязательства

В п. 25 Обзора коллегия указала, что правила статьи  317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям по договорам, которые заключили до 1 июня 2015 года. По такому договору кредитор может взыскать проценты по ст. 395, но не проценты по ст. 317.1.

В п. 26 Обзора коллегия затронула вопрос течения исковой давности по договору перестрахования. Договоры страхования и перестрахования обособлены друг от друга. На срок давности по требованиям из договора перестрахования не влияет момент, когда страховщик выплатил страховое возмещение страхователю по основному договору. Имеют значение сроки, которые стороны установили в договоре перестрахования для того, чтобы перестрахователь заявил требования. Тогда срок давности исчисляют с применением таких сроков. Или имеет значение момент, когда перестрахователь узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вопросы налогов и сборов

В п. 31 Обзора коллегия разъяснила, когда нельзя доначислять налоги компании. У ее поставщика может быть задолженность по налогам. Но взыскать дополнительный налог с самой компании нельзя, если компания проявила должную осмотрительность при выборе контрагента, а также стороны исполнили сделку.

Существует презумпция добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений. Если налоговая оспаривает реальность сделок, она должна доказать, что сделку невозможно было исполнить. Если выяснится, что компания действовала без должной осмотрительности и могла узнать о нарушениях контрагента, налоговая вправе заподозрить необоснованную налоговую выгоду. Но лишь из-за того, что в пояснениях сторон сделки есть разногласия и контрагент задолжал в бюджет, доначислять налоги нельзя.

В п. 32 Обзора указано, что если налоговая доначислила НДПИ, она должна уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму доначислений прямых налогов. Важно, чтобы налог на прибыль входил в предмет проверки. Налоговая проверка преследует цель получить правильную информацию о доходах и расходах компании.

П. 34 Обзора посвятили «золотым парашютам». Крупные выплаты, которые работодатель и коллектив установили в коллективном или трудовом договоре, нельзя облагать страховыми взносами. Страховыми взносами не облагаются все виды установленных законодательством компенсаций, связанных с увольнением, в пределах трехкратного размера среднего месячного заработка. Выплаты, которые установлены в коллективных или трудовых договорах, нужно рассматривать как компенсации, установленные законодательством. Такие выплаты не облагаются страховыми взносами в определенных пределах.

Процессуальные гарантии сторон при объединении дел

В п. 36 Обзора коллегия указала, что суд вправе объединить два дела, для которых закон устанавливает разный порядок рассмотрения. Однако объединение не должно повлиять на процессуальные гарантии сторон. Допустим, суд объединил в одно производство дело о признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства и дело о признании незаконным постановления антимонопольного органа о назначении административного наказания. В этом случае кассация рассматривает жалобу на судебные акты в полном объеме, а не проверяет только безусловные процессуальные нарушения, как это было бы по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Процессуальные сроки

В п. 37 Обзора коллегия подчеркнула, что если арбитражный управляющий пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, суд может восстановить этот срок. Арбитражный управляющий вправе оспорить судебный акт о включении в реестр требований кредиторов. Период, в который управляющий может подать жалобу, начинается с даты, когда он узнал о судебном акте. Если арбитражный управляющий не участвовал в суде первой инстанции, суд может восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В п. 38 Обзора сказано, что если заявитель пропустил срок на подачу апелляционной жалобы из-за ошибки суда, он вправе восстановить этот срок. Если суд опубликовал судебный акт о возврате жалобы позже установленного срока, это нарушает право заявителя на пересмотр решения суда. Нарушение является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем Ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль