Сделку о передаче арестованной недвижимости признали законной

1340
Суд применил обеспечительные меры в виде ареста недвижимости. Стороны заключили сделку с арестованной недвижимостью. Сделка не нарушила закона, так как недвижимость передали после отмены обеспечительных мер.

Запрет на распоряжение имуществом – один из видов обеспечительных мер. Нельзя совершать сделки с таким имуществом, если суд применил обеспечительные меры и наложил арест. Однако если арестованное имущество фактически не передали новому собственнику, сделку с этим имуществом нельзя оспорить как нарушающую принцип запрета на распоряжение арестованным имуществом.

На недвижимость фонда наложили арест

Банк и общество заключили договор об открытии кредитной линии. В качестве обеспечения обязательств общества банк принял залог имущества третьих лиц, в том числе недвижимости благотворительного фонда.

Заемщик обязательства не исполнил. Банк потребовал взыскания задолженности по кредитному договору. Суд в качестве обеспечительной меры арестовал заложенное имущество.

Фонд передал арестованную недвижимость по соглашению об отступном

Позже банк уступил право требования долговому центру. Долговой центр и фонд заключили соглашение об отступном. Фонд обязался предоставить недвижимость с целью полного прекращения обязательств заемщика по кредитному договору. При этом фонд и долговой центр договорились о разрешении всех споров по соглашению в третейском суде.

Затем фонд посчитал, что соглашение об отступном является недействительным, и направил в третейский суд иск о недействительной сделке. Однако суд отказал в удовлетворении требований. Фонд обжаловал решение третейского суда в арбитражном суде. С точки зрения истца, это решение нарушало основополагающие принципы российского права, а именно принцип запрета распоряжения имуществом.

Соглашение об отступном признали недействительным

Суд первой инстанции и окружной суд согласились с позицией фонда. Суды приняли во внимание, что стороны заключили соглашение об отступном тогда, когда действовали обеспечительные меры, которые принял суд общей юрисдикции. Недвижимость фонда находилась под арестом. Таким образом, соглашение является недействительным. Кроме того, поскольку недействительно соглашение в целом, не имеет силу включенная в него третейская оговорка. Это также служит основанием, чтобы отменить решение третейского суда.

Долговой центр обратился в Верховный суд и оспорил акты суда первой инстанции и суда округа. По мнению долгового центра, арест недвижимости действовал только до того момента, когда суд отказал в удовлетворении требований в отношении арестованного имущества. Основания существования обеспечительной меры в виде ареста отпали, а центр и фонд заключили соглашение об отступном уже после этого.

Фактической передачи арестованной недвижимости не было

ВС РФ подчеркнул, что заключение сделок с арестованным имуществом само по себе не запрещено, так как не относится к юридически значимым действиям по распоряжению имуществом в отсутствие акта передачи имущества, в отношении которого такая сделка совершена. Следовательно, возможно заключение соглашения об отступном в отношении арестованного имущества. Нельзя фактически передавать в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым запрещено в силу ареста. В данном случае арестованную недвижимость фактически не передавали.

Помимо этого, необходимость обеспечительных мер в виде ареста имущества отпала, после того как вступило в силу решение суда по делу об обращении взыскания на это имущество. Таким образом, фонд имел право распоряжаться своим имуществом. В том числе передавать его по соглашению об отступном.

Верховный суд подтвердил законность соглашения об отступном

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении заявления благотворительного фонда, см. определение ВС РФ от 02.11.2016 по делу № А65-19616/2015. Из определения:

«… при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом.

В то же время заключение сделок с арестованным имуществом не запрещено, поскольку не относится к юридически значимым действиям по распоряжению имуществом в отсутствие акта передачи имущества, в отношении которого такая сделка совершена.

Такой вывод подтверждается позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2008 № 6343/08 по делу № А59-2533/02-С23, в котором суд заключил, что внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него.

… заключение договора об отступном в отношении имущества, на которое наложен арест, является правомерным, нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым в силу примененного судебными приставами-исполнителями ареста запрещено.

… материально-правовой интерес в существовании обеспечительных мер в виде наложения ареста на передаваемое по договору об отступном недвижимое имущество отпал с момента вступления в законную силу решения суда по делу… следовательно, благотворительный фонд не был ограничен в правах собственника по распоряжению своим имуществом, в том числе в праве заключения оспариваемого соглашения».

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров», № 12, 2016 г.

Читайте на тему

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль