Отвечает ли директор за ошибки сотрудников

1730
Директор делегировал полномочия сотруднику. Но тот допустил нарушения, и компанию оштрафовали. Часть судов удовлетворит иск компании о взыскании с директора штрафа. Однако другие суды не считают, что директор отвечает за нарушения сотрудников.

Следует ли привлекать генерального директора к ответственности, если нарушение допустил кто-то из подчиненных? Где границы ответственности руководителя за действия сотрудников? Судебная практика по вопросам организации системы управления в компании разнородная.

В основном суды рассматривают два вопроса:

  • если директор назначит ответственного за то или иное направление, освободит ли это директора от ответственности за нарушения компании;
  • несет ли директор ответственность, если работник или подразделение допустит нарушения публично-правовых требований?

С директора могут взыскать убытки, если компанию оштрафуют

Часть судов считает, что директор отвечает за нарушения публично-правовых норм, которые совершают работники.

Так, одно общество привлекли к административной ответственности за неоднократные нарушения акционерного законодательства. Истец требовал взыскать соответствующие суммы штрафов с генерального директора общества. По его мнению, руководство ненадлежащим образом выполняло свои обязанности.

Суды удовлетворили требования истца. Они посчитали, что если бы директор обеспечила исполнение обществом соответствующих требований, а также контроль за действиями сотрудников, компания избежала бы административных штрафов (постановление АС Московского округа от 21.07.2015 по делу № А40-117175/14). В самом деле, общество систематически допускало нарушения, и директор был обязан отреагировать.

Рассмотрим другой пример. С директора общества взыскали убытки в размере суммы административного штрафа, поскольку общество оштрафовали за непредоставление акционеру информации. Директор аргументировал тем, что требования закона были нарушены вследствие неверных действий конкретного работника. Но суды отклонили этот аргумент. По закону лицом, ответственным за нарушение обществом сроков предоставления запрошенной акционером информации, является генеральный директор. Добросовестные и разумные действия генерального директора могли исключить указанные нарушения законодательства, если бы он принял необходимые меры для надлежащего исполнения работником общества возложенных на него должностных обязанностей (постановление АС Волго-Вятского округа от 21.08.2015 по делу № А43-19732/2014).

Аналогичный подход прослеживается и в других делах.

Например, суд признал генерального директора ответственным за ведение обществом бухгалтерского учета и последующее привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа (постановление АС Уральского округа от 26.01.2016 по делу № А60-50438/2013).

В другом деле с директора взыскали убытки, которые общество понесло из-за привлечения общества к ответственности за нарушение сроков предоставления акционеру запрошенной им информации (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2014 по делу № А43-16482/2013).

Некоторые суды не считают директора ответственным за ошибки сотрудников

Часть судов полагает, что директор не может отвечать за ошибку конкретного исполнителя. Суды считают, что если директор назначил компетентное лицо, которое будет отвечать за выполнение требований закона, то он надлежащим образом исполнил свои обязанности.

Так, в одном споре суды трех инстанций не взыскали с директоров общества убытки. Убытки возникли из-за привлечения общества к налоговой ответственности. Суды подчеркнули, что в данном случае, с учетом масштаба деятельности компании, нельзя утверждать о безусловной ответственности директора за нарушения со стороны бухгалтерии. Нарушения в организации бухгалтерского учета (при отсутствии признаков недобросовестности в действиях директора) не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения единоличного исполнительного органа к ответственности (постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.08.2015 по делу № А27-12161/2014).

Схожую позицию занял Арбитражный суд Поволжского округа. Суд указал, что генеральный директор принял нужные меры для осуществления обществом своей деятельности, когда назначил главного бухгалтера ответственным за ведение в обществе бухгалтерского учета и предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Суд не взыскал с директора убытки, которые общество понесло из-за привлечения к налоговой ответственности (постановление АС Поволжского округа от 15.05.2016 по делу № А65-19589/2014).

Еще в одном деле акционер потребовал от директора возместить штраф за неисполнение предписания о необходимости получить лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов. Суды трех инстанций отказали акционеру. По их мнению, за получение лицензии отвечал технический директор. То, что генеральный директор несет общую ответственность за деятельность общества, само по себе не может быть признано в качестве его личной вины в несвоевременном получении лицензии в установленный предписанием срок (постановление АС Московского округа от 27.04.2016 по делу № А40-89291/2015).

Такое же мнение высказал суд, когда истец потребовал взыскать с директора убытки, которые понесло общество из-за привлечения к административной ответственности. Нарушения закона явились следствием ошибки конкретного работника. Генеральный директор не может выполнять обязанности всех работников организации, а также контролировать каждое их действие (постановление АС Московского округа от 20.04.2016 по делу № А40-114764/15).

Оба подхода судов имеют плюсы и минусы.

Признание генерального директора ответственным за все нарушения в работе компании влечет жесткий контроль директора над всеми работниками и подразделениями компании. Этот подход сложно осуществить на практике. Директор крупной компании физически не сможет контролировать такой объем информации. А постоянное вмешательство с его стороны может затруднить работу компании.

Если же директор будет обязан только организовать управление в компании, это лишит возможности взыскать убытки с директора в случае штрафа. Но такой подход реально претворить в жизнь, поскольку и директор, и работники сосредоточатся на сферах своей прямой компетенции. Кроме того, эффективная система управления позволяет минимизировать риски возможных нарушений. Второй подход выглядит предпочтительным.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль