Организация не смогла взыскать компенсацию за ущерб репутации

355
Юридическое лицо вправе требовать компенсацию вреда, причиненного его деловой репутации. Однако для получения компенсации понадобится доказать размер причиненного вреда.

Существует запрет на компенсацию морального вреда юридическим лицам. Однако он не препятствует взысканию компенсации за причинение вреда репутации юридического лица при доказанности общих условий деликтной ответственности.

Об организации опубликовали порочащие сведения

Образовательное учреждение подало в суд иск к сетевому изданию о защите деловой репутации, а также потребовало взыскать с ответчика 1 млн р. как компенсацию за причиненный вред. Дело в том, что на сайте издания было опубликовано сообщение о якобы имевшем место нарушении ректором университета норм Конституции РФ.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и признал сведения из спорной публикации не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию университета. Суд обязал издание удалить этот материал и опубликовать статью с опровержением на главной странице сайта. Однако в удовлетворении требования о взыскании компенсации за причинение университету репутационного вреда суд отказал. Суд сослался на положения п. 11 ст. 152 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ и указал, что вред юридическому лицу носил имущественный характер, а это исключает возможность присуждения ему неимущественного вреда, в какой бы форме он не выражался.

С одной стороны, суд признал за университетом право на предъявление требования о компенсации убытков, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда. С другой стороны, отметил: истец не доказал, что распространение ответчиком спорных сведений повлекло последствия имущественного характера в заявленном размере.

Апелляция удовлетворила требование о компенсации

Апелляция с судом первой инстанции не согласилась и удовлетворила требование университета в полном объеме. Апелляция указала, что юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности.

Кассационный суд, в свою очередь, не согласился с апелляцией, отменил постановление и оставил в силе решение первой инстанции. Кассация отметила, что университет при рассмотрении дела не представил доказательств того, что после опубликования спорной статьи снизился спрос потребителей на оказываемые им услуги или наступили другие отрицательные для него последствия.

Истец не обосновал размер причиненного вреда  

Верховный суд РФ поддержал позицию кассации. Судебная коллегия отметила, что вступление в силу с 01.10.2013 новой редакции ст. 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного его репутации. Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности. Однако одного факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. Поскольку истец не доказал размер причиненного ему вреда, Верховный суд посчитал, что взыскать компенсацию с ответчика нельзя, см. определение ВС РФ от 18.11.2016 по делу № А56-58502/2015. Из определения:

«… правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица…

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца)…

… Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце… лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

… каких-либо доказательств и пояснений, свидетельствующих о сформированной репутации истца до нарушения и доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для университета в результате размещения спорной публикации, в материалы дела истцом не представлено. Следовательно, отсутствуют доказательства, на основании которых суд может установить, что самого признания факта распространения порочащих сведений и судебного решения об их опровержении недостаточно для восстановления баланса прав участников спорных правоотношений, а также для определения размера справедливой компенсации в конкретных правоотношениях».

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров», № 12, 2016 г.

Читайте на тему

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль