text
Арбитражная практика

Должен ли банк платить по гарантии, если между сторонами договора спор

  • 7 февраля 2017
  • 547

Бенефициар выполнил формальные условия гарантии. Осведомленность банка о споре сторон не препятствует выплате по гарантии.

Общество заключило с федеральным агентством госконтракт на строительство железной дороги. В обеспечение своих обязательств по контракту общество предоставило банковскую гарантию. Однако вскоре заказчик решил расторгнуть контракт из-за прекращения финансирования проекта. При этом заказчик потребовал от общества вернуть неосвоенный аванс.

Между сторонами возник спор по поводу взаиморасчетов по контракту, который был передан в суд. В период рассмотрения этого дела заказчик потребовал от банка выплатить требуемую сумму в рамках банковской гарантии. Банк осуществил выплату, после чего воспользовался правом безакцептного списания данной суммы со счета подрядчика.

Общество оспорило действия банка в суде. Оно просило признать выплату по гарантии злоупотреблением правом и взыскать с банка выплаченную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки.

Дело в том, что банк участвовал в споре сторон по поводу взаиморасчетов, а значит, был осведомлен, что соглашение о расторжении госконтракта стороны на момент выплаты не подписали. При этом в дальнейшем общество выиграло данный спор. Соответственно, по мнению общества, банк был не вправе платить заказчику по гарантии.

Первая инстанция: банк не должен платить по гарантии, если знает о споре сторон

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания денежных средств, однако отказал в признании действий банка злоупотреблением правом. Он обосновал свою позицию следующим образом. Выплаченная банком по требованию заказчика сумма по банковской гарантии, впоследствии удержанная у общества, является неосновательным обогащением банка. При этом она подлежит возврату банком, поскольку уплачена с нарушением условий банковской гарантии и со злоупотреблением по факту осведомленности о наличии неразрешенного спора между сторонами по поводу данной суммы как о невозвращенном авансе.

Суд установил, что заказчик направлял банку несколько требований о выплате, в которых указывались различные основания и нарушения, якобы совершенные обществом. При этом по условиям госконтракта подрядчик обязан возвратить сумму неотработанного аванса лишь по одному основанию — при расторжении контракта, которое допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда. Поскольку на момент выплаты стороны не подписали соглашение о расторжении, а судебный спор о расторжении контракта еще не был завершен, банк был не вправе производить выплату по гарантии.

Апелляция: банк должен платить по гарантии, если бенефициар выполнил формальные требования

Апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, аргументировав следующим. Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара может служить исключительно несоблюдение условий самой гарантии. В данном случае заказчик выполнил все необходимые формальные требования гарантии и предоставил соответствующий комплект документов для выплаты. Следовательно, у банка не было правовых оснований для отказа в удовлетворении требования заказчика. При этом отсутствие судебного акта по спору между сторонами о расторжении госконтракта не может быть квалифицировано как нарушение условий гарантии. А осведомленность банка о наличии данного спора — не основание для отказа в удовлетворении требования бенефициара о платеже по гарантии со ссылкой на несоответствие требования и приложенных к нему документов условиям гарантии.

Кроме того, суд учел, что вследствие произведенной банком выплаты общество было освобождено от обязанности вернуть соответствующую часть неосвоенного аванса в рамках спора о расчетах по госконтракту.

Кассация: банк злоупотребит правом, если заплатит по гарантии в отсутствие условий для платежа

Суд округа не согласился с апелляцией и оставил в силе решение первой инстанции. Суд пришел к выводу, что на дату требования о платеже у принципала отсутствовали обязательство по возврату неотработанного аванса и само нарушение такого обязательства. Действия банка по совершению платежа в пользу бенефициара по банковской гарантии, осведомленного об отсутствии со стороны принципала нарушения условия контракта о возврате аванса и о том, что контракт не расторгнут, направлены на причинение вреда принципалу и являются злоупотреблением правом. При этом выплата по гарантии в отсутствие условий для платежа не может быть основанием для взыскания данной суммы с принципала, поскольку результат неправомерных действий банка является убытком самого банка.

ВС РФ: банк не нарушит права принципала, если заплатит по гарантии

Верховный суд поддержал позицию апелляции. Суд руководствовался нормами о независимости банковской гарантии (ст.ст. 370, 376 ГК РФ). Кроме того, суд подчеркнул, что банк осуществил выплату до введения арбитражным судом запрета на совершение платежа по гарантии в инициированном обществом деле о прекращении ее действия.

Заказчик предоставил банку все необходимые для осуществления выплаты документы, раскрыл содержание неисполненного обществом обязательства с указанием на то, что требуемая сумма является непогашенным авансом, подлежащим возврату в порядке взаиморасчетов по контракту. Соответственно банк был не вправе отказать бенефициару в выплате.

Законные в рассматриваемом случае действия банка не могут признаваться нарушающими чьи-либо права. Возмещенная банком в регрессном порядке за счет общества сумма платежа по гарантии не обладает признаками неосновательного обогащения, поскольку получена банком по соответствующему договору и уплачена по обязательству общества, необходимость исполнения которого подтверждена в судебном порядке. Исходя из этого, Верховный суд оставил в силе постановление апелляционного суда (определение ВС РФ от 08.11.2016 по делу № А40-49571/2015).

Опубликовано в № 12, 2016 г.

Читайте на тему

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.