Должен ли банк платить по гарантии, если между сторонами договора спор

483
Бенефициар выполнил формальные условия гарантии. Осведомленность банка о споре сторон не препятствует выплате по гарантии.

Общество заключило с федеральным агентством госконтракт на строительство железной дороги. В обеспечение своих обязательств по контракту общество предоставило банковскую гарантию. Однако вскоре заказчик решил расторгнуть контракт из-за прекращения финансирования проекта. При этом заказчик потребовал от общества вернуть неосвоенный аванс.

Между сторонами возник спор по поводу взаиморасчетов по контракту, который был передан в суд. В период рассмотрения этого дела заказчик потребовал от банка выплатить требуемую сумму в рамках банковской гарантии. Банк осуществил выплату, после чего воспользовался правом безакцептного списания данной суммы со счета подрядчика.

Общество оспорило действия банка в суде. Оно просило признать выплату по гарантии злоупотреблением правом и взыскать с банка выплаченную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки.

Дело в том, что банк участвовал в споре сторон по поводу взаиморасчетов, а значит, был осведомлен, что соглашение о расторжении госконтракта стороны на момент выплаты не подписали. При этом в дальнейшем общество выиграло данный спор. Соответственно, по мнению общества, банк был не вправе платить заказчику по гарантии.

Первая инстанция: банк не должен платить по гарантии, если знает о споре сторон

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания денежных средств, однако отказал в признании действий банка злоупотреблением правом. Он обосновал свою позицию следующим образом. Выплаченная банком по требованию заказчика сумма по банковской гарантии, впоследствии удержанная у общества, является неосновательным обогащением банка. При этом она подлежит возврату банком, поскольку уплачена с нарушением условий банковской гарантии и со злоупотреблением по факту осведомленности о наличии неразрешенного спора между сторонами по поводу данной суммы как о невозвращенном авансе.

Суд установил, что заказчик направлял банку несколько требований о выплате, в которых указывались различные основания и нарушения, якобы совершенные обществом. При этом по условиям госконтракта подрядчик обязан возвратить сумму неотработанного аванса лишь по одному основанию — при расторжении контракта, которое допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда. Поскольку на момент выплаты стороны не подписали соглашение о расторжении, а судебный спор о расторжении контракта еще не был завершен, банк был не вправе производить выплату по гарантии.

Апелляция: банк должен платить по гарантии, если бенефициар выполнил формальные требования

Апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, аргументировав следующим. Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара может служить исключительно несоблюдение условий самой гарантии. В данном случае заказчик выполнил все необходимые формальные требования гарантии и предоставил соответствующий комплект документов для выплаты. Следовательно, у банка не было правовых оснований для отказа в удовлетворении требования заказчика. При этом отсутствие судебного акта по спору между сторонами о расторжении госконтракта не может быть квалифицировано как нарушение условий гарантии. А осведомленность банка о наличии данного спора — не основание для отказа в удовлетворении требования бенефициара о платеже по гарантии со ссылкой на несоответствие требования и приложенных к нему документов условиям гарантии.

Кроме того, суд учел, что вследствие произведенной банком выплаты общество было освобождено от обязанности вернуть соответствующую часть неосвоенного аванса в рамках спора о расчетах по госконтракту.

Кассация: банк злоупотребит правом, если заплатит по гарантии в отсутствие условий для платежа

Суд округа не согласился с апелляцией и оставил в силе решение первой инстанции. Суд пришел к выводу, что на дату требования о платеже у принципала отсутствовали обязательство по возврату неотработанного аванса и само нарушение такого обязательства. Действия банка по совершению платежа в пользу бенефициара по банковской гарантии, осведомленного об отсутствии со стороны принципала нарушения условия контракта о возврате аванса и о том, что контракт не расторгнут, направлены на причинение вреда принципалу и являются злоупотреблением правом. При этом выплата по гарантии в отсутствие условий для платежа не может быть основанием для взыскания данной суммы с принципала, поскольку результат неправомерных действий банка является убытком самого банка.

ВС РФ: банк не нарушит права принципала, если заплатит по гарантии

Верховный суд поддержал позицию апелляции. Суд руководствовался нормами о независимости банковской гарантии (ст.ст. 370, 376 ГК РФ). Кроме того, суд подчеркнул, что банк осуществил выплату до введения арбитражным судом запрета на совершение платежа по гарантии в инициированном обществом деле о прекращении ее действия.

Заказчик предоставил банку все необходимые для осуществления выплаты документы, раскрыл содержание неисполненного обществом обязательства с указанием на то, что требуемая сумма является непогашенным авансом, подлежащим возврату в порядке взаиморасчетов по контракту. Соответственно банк был не вправе отказать бенефициару в выплате.

Законные в рассматриваемом случае действия банка не могут признаваться нарушающими чьи-либо права. Возмещенная банком в регрессном порядке за счет общества сумма платежа по гарантии не обладает признаками неосновательного обогащения, поскольку получена банком по соответствующему договору и уплачена по обязательству общества, необходимость исполнения которого подтверждена в судебном порядке. Исходя из этого, Верховный суд оставил в силе постановление апелляционного суда (определение ВС РФ от 08.11.2016 по делу № А40-49571/2015).

Опубликовано в № 12, 2016 г.

Читайте на тему

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль