Когда суд снизит компенсацию за нарушение исключительных прав

2202
Правообладатель заявил о нарушении исключительных прав и потребовал компенсацию. Суд вправе снизить размер компенсации, в том числе ниже низшего предела. Больше всего на это шансов у индивидуальных предпринимателей.

За период действия новой редакции ст. 1252 ГК РФ в практике накопилось значительное количество примеров применения новых норм. Новые положения ст. 1252 ГК в качестве оснований для снижения указывают на характер и последствия нарушения. В то же время анализ правоприменительной практики показывает, что суды ссылаются на более широкий перечень обстоятельств (хотя встречаются и случаи снижения компенсации ниже низшего предела без развернутой мотивировки (решения АС г. Москвы от 26.05.2016 по делу № А40-40017/2016от 26.05.2016 по делу № А40-39114/2016)). Ниже будет представлен краткий обзор таких обстоятельств, который полезен как для уяснения содержания категории «характер нарушения», так и для определения направления дальнейших изменений положений ГК РФ о компенсации.

О нарушении исключительных прав:

Тяжелое материальное положение нарушителя исключительных прав

Прежде всего, интерес вызывает практика, в рамках которой восполняется отличие между новой редакцией ст. 1252 ГК и положениями КоАП о назначении административного штрафа, а именно по делам, где суды подробно исследуют материальное положение ответчиков. Ответчиками по типичным делам об одновременном нарушении прав на ряд результатов интеллектуальной деятельности часто являются индивидуальные предприниматели. В связи с этим суды регулярно указывали на их тяжелое материальное положение как основание для снижения компенсации ниже низшего предела. Большое распространение такой подход получил в Арбитражном суде Алтайского края.

Так, в ряде дел суд анализировал средний доход индивидуального предпринимателя, имеющиеся у него задолженности по кредитам и наличие других лиц на иждивении (решения от 30.06.2015 по делу № А03-6316/2015от 03.07.2015 по делу № А03-22423/2014от 06.07.2015 по делу № А03-21001/2014от 08.07.2015 по делу № А03-22532/2014). Аналогичный подход применил и Арбитражный суд Пермского края в решении от 13.11.2015 по делу № А50-11482/2015. По результатам такого анализа суды делали вывод, что взыскание с ответчика полной суммы компенсации поставит его в тяжелое материальное положение, в связи с чем она должна быть снижена в два раза.

Любопытно, что при взыскании компенсации по таким делам суды отмечают не только достаточность итоговой суммы для возмещения убытков истца (восстановительный характер), но и ее превентивный эффект — «сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца».

Другим примером учета тяжелого материального положения ответчика являются дела, где при назначении компенсации учитывалось состояние здоровья индивидуального предпринимателя, в частности группа инвалидности (решение АС Тульской области от 30.09.2015 по делу № А68-7389/2015).

В контексте указанных дел стоит отметить, что в ГК РФ имеется специальная норма о возможности снижения размера возмещения вреда, неумышленно причиненного гражданином, — это п. 3 ст. 1083. Применимость данной нормы к приведенным выше делам о нарушении исключительных прав маловероятна по формальным критериям. Так, в ст. 1083 ГК указывается на возможность снижения при причинении вреда только гражданином, но не индивидуальным предпринимателем. Однако тот факт, что в делах о нарушении исключительных прав суды принимают во внимание материальное положение ответчика, сближает понимание компенсации в таких делах со штрафом по КоАП РФ, нежели чем с обязательствами по возмещению вреда.

Вина нарушителя исключительных прав

Закон о внесении изменений в ст. 1252 ГК РФ также изменил и ст. 1250 ГК РФ о значении вины для привлечения к ответственности за нарушение исключительных прав. Вопрос обсуждался и ранее, но данная новелла окончательно закрепила, что меры ответственности за нарушение исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности применяются независимо от вины нарушителя. В то же время анализ применения новой редакции ст. 1252 ГК демонстрирует, что если вина и не является обязательным условием ответственности, то форма вины активно используется как основание для дополнительного снижения размера компенсации. Суды часто указывают на неосторожность нарушителей, которые не проявили достаточную степень заботливости и осмотрительности (решения АС Алтайского края от 27.11.2014 по делу № А03-12837/2014Кемеровской области от 04.12.2014 по делу № А27-14766/2014Свердловской области от 25.02.2016 по делу № А60-54898/2015).

Также суды отмечают, что субъекты малого предпринимательства имеют меньшие возможности по проверке законности ввода в гражданский оборот товаров по сравнению с крупными организациями (решения АС Смоленской области от 21.07.2016 по делу № А62-8656/2015от 25.07.2016 по делу № А62-8661/2015).

Опять-таки здесь следует задаться вопросом, какое же значение может иметь степень вины, если речь идет о применении меры ответственности с исключительно восстановительным (компенсационным) характером? Между тем привлечение публично-правовых категорий для руководства при назначении компенсации было санкционировано уже давно. Так, еще в 2009 году высшие суды указали, что при назначении компенсации должно учитываться наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя (п. 43.3 постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Так что в этой части практику следует признать последовательной.

Малозначительность нарушения исключительных прав

Для снижения компенсации ниже низшего предела суды учитывают целый ряд таких обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о выработке концепции, близкой к категории малозначительности нарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). Такие обстоятельства часто встречаются в делах, в которых фигурирует неправомерное распространение индивидуальными предпринимателями товаров с произведениями (товарными знаками) правообладателей. Суды в таких случаях отмечают:

В таком контексте любопытно, что возможность предъявления требования к другому лицу рассматривается как основание для снижения суммы компенсации, хотя при предусмотренной законом возможности регресса (в случае отсутствия вины конечного причинителя) разумнее возложить большее взыскание на найденного правообладателем конечного нарушителя (которому, вероятно, личность производителя известна лучше, чем правообладателю). В данном подходе прослеживается восприятие компенсации как публичного штрафа, размер которого определяется в зависимости от тяжести нарушения, а не размера вреда правообладателя. И в таком контексте распространение контрафактного товара рассматривается как менее тяжкое деяние, чем его производство.

Читайте об этом

Читайте также

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль