text
Арбитражная практика

Суд признает залог имущества в период банкротства должника недействительной сделкой

  • 28 декабря 2016
  • 1312

Соглашение сторон об обеспечении недействительно, если оно зарегистрировано после банкротства должника.

Если стороны заключили сделку с условием дальнейшего предоставления обеспечения, но фактически оно было предоставлено в период банкротства должника, соглашение о таком обеспечении является недействительным.

Кредитный договор в период банкротства должника

Банк и общество заключили кредитный договор. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика стороны договорились в течение 60 дней с момента заключения договора подписать и подать на государственную регистрацию договор ипотеки принадлежащих должнику объектов недвижимости.

Банк перечислил денежные средства по договору. Однако вскоре после этого было возбуждено дело о банкротстве должника. Тем не менее стороны подписали договор ипотеки. Регистрирующий орган сначала отказал в его регистрации, но затем сторонам удалось добиться соответствующей регистрации через суд.

Конкурсный управляющий должника счел, что в результате заключения данного договора ипотеки банку может быть оказано большее предпочтение при удовлетворения его требований по сравнению с другими кредиторами. В связи с этим конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании договора ипотеки и соответствующего пункта кредитного договора недействительными.

О банкротстве:

По мнению нижестоящих судов, залог имущества при банкротстве должника был необходимостью 

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Они установили, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника. Вместе с тем суды пришли к выводу, что ее нельзя признать недействительной, поскольку необходимым условием выдачи кредита являлась передача недвижимого имущества должника в залог. Суды отметили, что дать правовую квалификацию договору ипотеки невозможно отдельно от кредитного договора, заключая который банк действовал добросовестно, а потому ненадлежащее исполнение должником обязательств передать недвижимость в залог не может быть поставлено в вину кредитору.

Договор признают недействительным, если его заключили в период наблюдания за должником 

Однако Верховный суд не согласился с данной позицией. Суд указал, что независимо от того, совершена ли сделка в пределах 6 либо 1 месяца до возбуждения дела о банкротстве, а также после возбуждения данного дела, при наличии признаков сделки с предпочтением, недобросовестность контрагента не подлежит доказыванию. В связи с этим вопрос о добросовестности банка не входил в предмет доказывания по рассматриваемому спору (абз. 1 и 2 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“»). Конкурсному управляющему достаточно было доказать, что залог в отношении ранее возникшего обязательства установлен в пределах 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве либо позже, что он и сделал.

Судебная коллегия пришла к выводу, что датой совершения сделки, которая имеет значение для соотнесения ее с периодом предпочтительности, следует признать дату вступления в законную силу решения суда, обязавшего регистрирующий орган зарегистрировать договор ипотеки. Поскольку в данный период в отношении должника уже была введена процедура наблюдения, то договор ипотеки как предоставляющий банку предпочтение в удовлетворении его требований и приходящийся на период предпочтительности подлежит признанию недействительным.

По мнению Коллегии, нижестоящие суды ошибочно отождествили экономическую обусловленность действий кредитной организации (выдача кредита при условии предоставления обеспечения) с предусмотренным ГК РФ встречным исполнением. Суд подчеркнул, что ни экономические мотивы заключения сделок, ни юридические обусловленности исполнения обязательств не влияют на порядок исчисления специальных периодов, предусмотренных законодательством о банкротстве. Основываясь на данных выводах, Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и признал обременение, возникшее на основании договора ипотеки, отсутствующим, см. определение ВС РФ от 17.10.2016 по делу № А56-71819/2012. Из определения:

«… В целях обеспечения исполнения обязательств стороны договорились в течение 60 дней с момента заключения соглашения подписать и подать на государственную регистрацию в установленном законодательством порядке договор ипотеки принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества…

… Определением суда первой инстанции от 06.12.2012 возбуждено настоящее дело о банкротстве, после чего 31.01.2013 Собинбанк (залогодержатель) и должник (залогодатель) подписали упомянутый выше договор ипотеки, по условиям которого в залог кредитору передано следующее недвижимое имущество…

… Полагая, что в результате заключения договора ипотеки и дополнительного соглашения № 1 Собинбанку как одному из конкурсных кредиторов оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований к должнику по сравнению с другими кредиторами, конкурсный управляющий Кузьмицкая О.Ю. обратилась в арбитражный суд…

… суды пришли к выводу, что… сделки не могут быть признаны недействительными, поскольку необходимым условием выдачи кредита являлась передача недвижимого имущества должника в залог.

Суды отметили, что дать правовую квалификацию договору ипотеки невозможно отдельно от кредитного договора, заключая который Собинбанк действовал добросовестно, а потому ненадлежащее исполнение должником обязательств передать недвижимость в залог не может быть поставлено в вину кредитору.

… суды ошибочно отождествили экономическую обусловленность действий кредитной организации с предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации встречностью исполнения».

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров», № 11, 2016.

Читайте на тему

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.