Требования по корпоративным обязательствам при банкротстве должника

1297
Требования по обязательствам из корпоративных отношений не следует вносить в реестр требований кредиторов при банкротстве должника.

Учредители компании исключаются из конкурсных кредиторов

В законе о банкротстве сказано:

«Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия» (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее — Закон № 127-ФЗ).

Конституционный суд РФ разъяснил, что Закон № 127-ФЗ, который исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, которое осталось после расчетов с другими кредиторами (определение от 27.01.2011 № 75-О-О).

Следовательно, лица, чьи требования вытекают из корпоративных отношений участия в обществе-должнике, не вправе требовать включения в реестр кредиторов. При этом они вправе рассчитывать на получение удовлетворения по своим долгам в качестве ликвидационной квоты.

О банкротстве:

Какие требования лежат в сфере корпоративных отношений

Соответственно суду при рассмотрении вопроса обоснованности требования важно дать верную квалификацию правоотношениям, из которых возникло обязательство. Например, в качестве корпоративных правоотношений можно выделить отношения, возникающие в обществе по поводу распределения прибыли по результатам деятельности общества (права на дивиденды). Недавно появилась судебная практика, на основании которой акционер включается в реестр требований кредиторов на основе обязательств, возникающих из акционерного соглашения (определение АС г. Москвы от 12.07.2016 по делу № 40–154909/15). Такой подход вызывает сомнения.

На практике распространены случаи, когда прибыль юридического лица уменьшается, и чтобы избежать банкротства, участники предоставляют финансирование. Это можно сделать как за счет увеличения уставного капитала, так и за счет внесения вклада в имущество. В российском законодательстве данные корпоративные отношения урегулированы не в полной мере.

Например, в ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена только обязанность участников вносить вклад в имущество общества, если это предусмотрено уставом и об этом было принято решение на общем собрании участников. При этом Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» вообще не содержит норм, регулирующих внесение вклада в имущество. Отметим, что наряду с внесением вклада в имущество компании, участники хозяйственного оборота нередко достигают сходных целей за счет заключения договоров займа.

Таким образом, в случае банкротства может возникнуть вопрос о необходимости переквалификации отношений из договора займа в отношения вклада в имущество организации. Лицо, которое перечислило денежные средства в качестве вклада, не вправе требовать возврата этих средств, а если это договор займа, то такое право у него есть. Соответственно, если такие правоотношения оформлены как договор займа, возникает вопрос: действительна ли данная сделка и не является ли она ничтожной в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, как прикрывающая сделку вклада участника в имущество организации?

Изменение статуса заимодавца на статус вкладчика

Российское законодательство уже знает случаи переквалификации таких отношений в других сферах законодательства. Например, Федеральный закон от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» содержит понятие «субординированный кредит» (ст. 25.1). Относительно правовой природы субординированного кредита судебной практикой давались следующие разъяснения:

«Предоставление субординированного займа сопряжено для займодавца с повышенными рисками, которые заключаются, в том числе, в возможности невозврата предоставленных денежных средств. Такой заем имеет иную степенью защищенности по сравнению с обычными займами и является смешанным видом инвестирования, схожим по своей природе со взносом в уставной капитал кредитной организации».

Поэтому в этом деле суд посчитал, что нельзя применять к правоотношениям сторон нормы гражданского законодательства о договоре займа без учета специфики договора субординированного займа (постановление АС Северо-Западного округа от 29.07.2016 по делу № А56-36949/2015).

Другим примером является налоговое законодательство (ст. 269 НК РФ, которая регулирует учет процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения). Первоначально данная позиция была отражена в споре между налоговой службой и налогоплательщиком АО «Угольная компания „Северный Кузбасс“» (постановление Президиума ВАС РФ № 8654/11 от 15.11.2011). Согласно сформулированному правилу в случае «тонкой капитализации», в целях довзыскания неуплаченных налогов, правоотношения из договора займа могут быть переквалифицированы, и уплачиваемые контролирующему лицу проценты по займу могут быть признаны дивидендами.

Читайте об этом

Читайте также

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль