Предоставление банковской гарантии

837
Контрагента нельзя обязать исполнить обязательство по предоставлению банковской гарантии.

См. также 

Условие о банковской гарантии

Если контрагент по договору не исполняет условие о предоставлении банковской гарантии, его нельзя обязать к исполнению, поскольку данная сделка предполагает волеизъявление кредитной организации, которое не зависит от стороны договора.

Общество-заказчик обратилось в суд с иском к подрядчику, требуя обязать его исполнить обязательство по предоставлению банковской гарантии и взыскать неустойку за нарушение этого обязательства. Истец утверждал, что обязательство о предоставлении гарантии обязательно для ответчика. С момента подписания договора подрядчик принял на себя риск неисполнения данного обязательства и не может быть освобожден как от самого обязательства, так и от ответственности за его неисполнение.

Предоставление банковской гарантии как условие договора

Подрядчик, в свою очередь, утверждал, что обязательство по предоставлению банковской гарантии не является существенным условием договора поставки. От выполнения обязанности поставить товар он не отказывался. Условие о предоставлении банковской гарантии неисполнимо, поскольку зависит от волеизъявления банков. Банки не готовы были выступать гарантом подрядчика, так как в отношении него возбуждено дело о банкротстве.

Суд первой инстанции согласился с доводами заказчика и удовлетворил его требования в полном объеме.

Неисполнимость условия о банковской гарантии

Апелляция отменила решение суда в части обязания подрядчика предоставить банковскую гарантию. Суд указал, что стороны не определили в договоре, гарантии каких банков должны быть представлены, при этом согласовали условия, которые банк, не являющийся стороной договора, должен предусмотреть в гарантии. То есть выполнение данного обязательства поставлено в зависимость от последующих действий третьего лица, не связанного обязательственными отношениями с ответчиком. Это ведет к неисполнимости указанного условия договора.

Апелляция также учла, что в качестве обеспечения исполнения договора стороны предусмотрели либо банковскую гарантию, либо поручительство третьего лица. По смыслу данного положения, предоставление одного из двух видов обеспечения отдается на выбор ответчика. Заявляя требования только в отношении гарантии, истец ограничивает ответчика в правах по договору. В части взыскания неустойки за нарушение обязательства апелляция оставила решение без изменения.

Неисполнимое обязательство по банковской гарантии

Кассация исходила из того, что обязательство предоставить банковскую гарантию предполагает сделку, совершение которой требует волеизъявления не только ответчика, но и кредитной организации. На возможность заключения сделки могут влиять различные условия, изменить которые ответчик не в состоянии (в частности, признание его банкротом). В такой ситуации условие договора становится неисполнимым и, следовательно, не должно влечь правовых последствий.

Из постановления кассационной инстанции:

«Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на изготовление, поставку и доставку оборудования от 02.04.2014 №7759/14283.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в срок не более 15 календарных дней с даты заключения договора поставщик обязан представить покупателю обеспечение исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии или поручительства, указанных в пункте 6.4 договора, в размере 5% от цены договора.

Установив, что обеспечение договора в установленный срок не представлено, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, п. 12.12 договора обязал ответчика предоставить банковскую гарантию и уплатить предусмотренную договором неустойку. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика предоставить банковскую гарантию предусмотрена договором.

Отменяя решение суда в части обязания ответчика предоставить банковскую гарантию, суд апелляционной инстанции указал, что стороны, предусмотрев обязанность предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств, не определили, банковские гарантии каких банков должны быть представлены, при этом, согласовали условия, которые банк, не являющийся стороной договора, должен предусмотреть в банковской гарантии, в связи с чем выполнение указанного обязательства ответчика поставлено в зависимость от последующих действий третьего лица, не связанного обязательственными отношениями с ответчиком, что ведет к неисполнимости указанного условия договора и не соответствует общим принципам гражданского законодательства в области договорных отношений.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения контракта стороны предусмотрели либо банковскую гарантию, либо поручительство третьего лица. При этом, по смыслу данного положения договора, предоставление одного из двух видов обеспечения отдается на выбор ответчика. Заявляя требования только в отношении гарантии, истец ограничивает ответчика в правах по договору» (постановление АС Московского округа от 05.07.2016 по делу № А40-85057/2015).

Обеспечение неисполнимого обязательства

Кроме того, суд округа счел, что апелляция необоснованно оставила без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за нарушение обязательства по предоставлению банковской гарантии. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка не может быть направлена на обеспечение неисполнимого обязательства. В связи с этим кассация отказала в иске полностью.

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров», № 8, 2016 г.

Читайте на тему



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль