Изменение основания иска

1569
Истец хочет изменить основание иска. В каких случаях суд позволит это сделать.

После предъявления иска и заявлении исковых требований истец нередко стремится дополнить исковые требования новыми.

См. также

Основание иска

На практике суды часто не принимают новые требования, которые истец не заявил при подаче первоначального иска. При этом сам по себе отказ арбитражного суда в рассмотрении этих требований не лишает истца процессуального права на обращение в суд с самостоятельным (новым) требованием.

Например, суд признал общество-должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство. Один из конкурсных кредиторов должника обратился в суд с заявлением о включении его требований в состав третьей очереди реестра требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества. Суд удовлетворил требования кредитора. Впоследствии кредитор обратился в суд с заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении требований в связи с начислением пени на сумму неоплаченного долга.

De-facto конкурсный кредитор просто неправильно истолковал ст. 49 АПК РФ, положения которой не применимы к рассмотренным по существу арбитражным судом требованиям (поскольку по ним уже вынесен судебный акт). Поэтому суды совершенно справедливо указали, что в такой ситуации конкурсному кредитору следовало обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов новых требований в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не в порядке ст. 49 АПК РФ (постановление 16ААС от 23.05.2016 по делу № А61-1128/2014).

Увеличение суммы иска

В ряде случаев суды квалифицируют в качестве новых требований увеличение суммы иска в связи с увеличением периода задолженности по обязательству, выступающему основанием первоначального иска (постановления 7ААС от 23.05.2016 по делу № А27-20335/2015АС Северо-Кавказского округа от 30.05.2016 по делу № А63-9342/2015).

Суды указывают, что отказ в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за заявляемый дополнительно период времени (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10).

Здесь следует обратить внимание и на немного иную практику арбитражных судов.

Исполнитель обратился в суд к заказчику о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами (требования были уточнены по правилам ст. 49 АПК РФ). Суды трех инстанций удовлетворили требования истца в полном объеме.

Ответчик подал кассационную жалобу, где ссылался на нарушение норм процессуального законодательства, выраженное, по его мнению, в принятии судом уточненных исковых требований. Окружной суд признал эти доводы несостоятельными. Суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Спорные правоотношения возникли в период действия договора от 11.07.2015 безотносительно к ссылке истца в исковом заявлении на договор от 29.01.2014. Реквизиты договоров основания иска не меняют.

Требования о взыскании договорных пени (первоначальные требования) и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (уточненные требования) являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Соответственно, одновременное изменение предмета и основания иска не имело место (постановление АС Поволжского округа от 27.05.2016 по делу № А55-24798/2015).

Уточнение исковых требований

Не полемизируя относительно спорности мотивации данной процессуальной позиции, рассмотрим несколько иную практику в отношении ходатайств об уточнении исковых требований.

Администрация муниципального образования обратилась с иском к обществу-арендатору о взыскании задолженности (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца в полном объеме. Ответчик подал кассационную жалобу, в которой оспорил принятие судами уточнения требований. По мнению арендатора, суды неправомерно приняли к рассмотрению дополнительное требование о взыскании долга по состоянию на 01.11.2015 (ранее заявлялось о взыскании долга на 08.07.2015). Однако суд подчеркнул, что, уточняя исковые требования, администрация изменяла лишь период задолженности по арендной плате (соответственно и размер задолженности), при этом основание иска — неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по договору — оставалось неизменным.

Подобные выводы с определенной степенью вариативности встречаются и в других судебных актах (постановления 20ААС от 24.05.2016 по делу № А23-7515/2015, 21ААС от 27.05.2016 по делу А84-1277/2015, АС Северо-Кавказского округа от 27.05.2016 по делу № А32-23209/2015).

Энергоснабжающая организация обратилась в суд с иском к обществу о взыскании задолженности за потребленную энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и одновременно — процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты из расчета ставки рефинансирования (с учетом принятого судом первой инстанции ходатайства об уточнении исковых требований).

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Апелляция отклонила доводы ответчика о том, что истец заявил дополнительное требование, поскольку при подаче иска он предъявил только требование о взыскании задолженности. Суд сослался на абз. 5 п. 3 Постановления Пленума ВАС № 13. Здесь Пленум указал, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое истец заявил в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые истец не заявил в исковом заявлении. Истец при уточнении исковых требований не заявлял каких-либо новых требований, не изменил ни предмет, ни основания иска, поэтому суд первой инстанции не допустил нарушений ст. 49 АПК РФ (постановление 13ААС от 18.02.2016 по делу № А42-6146/2015). Кроме того, апелляция обосновала отсутствие процессуальных нарушений при принятии судом ходатайства об увеличении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следующими аргументами.

Уточнение иска в части изменения фиксированной суммы процентов не нарушает права и законные интересы ответчика, так как он не возражал против изначально заявленных к нему требований, а также порядка расчета процентов.

Поскольку ответчик знал о предмете искового требования, отсутствие представителя ответчика при рассмотрении уточненного расчета процентов не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства. Ответчик не представил доказательств злоупотребления правом со стороны истца, а само по себе обращение в суд с иском является правом истца, реализация которого не может быть признана злоупотреблением (постановление 1ААС от 16.05.2016 по делу № А43-29666/2015).

Читайте об этом

Читайте также

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль