Сотрудники на допросе в налоговой

1333
Если компания уклоняется от официального оформления сотрудников, на них укажет анализ трудозатрат.

Допрос работника в налоговой

Вызывая человека на допрос, налоговый инспектор основывается на конкретных документах, анализе движения средств по расчетному счету самой компании или заинтересовавшего инспектора контрагента компании. Поэтому допросу, в первую очередь, подвергаются те лица, которые фигурируют в документах и которых можно идентифицировать.

Например, если установлено, что контрагентом компании выступает фирма-однодневка, то, скорее всего, услуги компания оказывала сама себе с помощью собственных работников или привлеченных неофициально. Поэтому инспектор организует допрос фактических участников этого процесса, посмотрев по документам, кто проходил инструктажи и вообще проходил на территорию от данного контрагента. В таких случаях многое зависит от того, какие показания дадут работники.

См. также

Нетрудоустроенные работники

Очень редко кто-то из таких сотрудников пользуется правом не давать показания против себя (ст. 51 Конституции РФ). В арбитражной практике все чаще можно встретить показания такого рода: «При выполнении работ по ремонту моста через р. Паловица официально трудоустроен не был. В бригаде работали местные жители, нанятые Большаковым А. Н. до того, как он привез меня на объект. Заработная плата перечислялась на банковскую карточку жены, номер счета карты сообщил Большакову А. Н. (решение АС Архангельской области от 05.02.2016 по делу № А05-11828/2015).

В другом случае при схожих обстоятельствах работа оплачивалась наличными, и компания этого не оспаривала (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу № А12-23740/2015). Иногда помимо показаний инспекторы подтверждают данный факт перепиской с руководителем контрагента (постановление АС Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу № А05-14937/2014). В таком случае есть два варианта:

  1. обратить внимание суда, что, несмотря на то, что работы выполняла сама компания, она несла расходы на заработную плату физическим лицам, пусть официально не трудоустроенным; налоговый орган должен был учесть соответствующие затраты, рассчитанные в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, в целях исчисления налога на прибыль организаций, но не сделал этого (решение АС Нижегородской области от 11.01.2016 по делу № А43-4779/2015);
  2. оспаривать, настаивая, что официально не оформленные работники направлены контрагентом; при этом выплачиваемые наличными средства получены от руководителя контрагента; организацию работ и контроль за работами осуществляли руководители или иные должностные лица организаций-контрагентов (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу № А03-15846/2014).

Часто работники контрагента не подтверждают выполнение спорных работ, указывая, что работали на разных предприятиях, никакого отношения к указанной организации не имели и о ней ничего не слышали (постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 по делу № А53-10811/2015).

Такие показания особенно радуют налоговиков, так как к ним добавляется, что человек неофициально работал на разных объектах, но на том, о котором вы спрашиваете, — нет (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу № А55-11992/2015). В таких случаях инспекторам остается спросить: где, когда и с кем работал?

Анализ трудозатрат

Компании в таких случаях пытаются выкручиваться: договариваются с допрашиваемыми о смене показаний. Помогает ли это? Едва ли. Если инспекторы устанавливают, что официально человек работает в другом месте, то поднимают табели рабочего времени и проводят анализ трудозатрат, который может привести к курьезным выводам.

Так, в одном из дел налоговики указали:

«…принимая во внимание объем и сложность спорных работ, каждое из указанных четырех физических лиц работало бы в сутки более 39 часов. В совокупности с наличием у двух лиц основного места работы это свидетельствует, что работы выполнялись не только данными лицами» (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу № А27-15709/2015).

Так что уточненные списки и смена показаний в таких случаях не очень помогают.

Допрос ненадлежащих лиц

Другое дело, если компании удастся доказать, что налоговики допросили не тех лиц. Например, вместо допроса фактически выполнявших работы лиц, инспекторы допросили тех, кто проходил практику в компании и соответственно не обладал сведениями, имеющими значение для налогового контроля (постановление АС Поволжского округа от 20.04.2016 по делу № А65-14926/2015).

Правовые аспекты допрашивания

В ряде случаев все оборонительные действия компании сходят на нет только из-за показаний бывшего бухгалтера, которая указала, что статья затрат «погрузочно-разгрузочные работы» является фикцией. Фактически ни одного договора по этим операциям не существует. Эти работы выполнялись грузчиками общества. Оснований не доверять таким показаниям арбитражный суд не найдет даже при ссылке на конфликтную ситуацию между руководителем и бывшим бухгалтером (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу № А50-23568/2015).

Причем в практике встречаются случаи, когда обиженные сотрудники, спустя пару месяцев после увольнения, сами приходили в инспекцию с сообщением о нарушениях, установленных ими при работе в компании (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу № А81-3710/2015). Поэтому атмосфера в коллективе компании, знание правовых основ допроса (отказ от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ), кто, где и кем работает значительно обезопасят компанию от дальнейших проблем.

Подчеркнем, что работников к допросу нужно готовить, объясняя им простые истины: работник не обязан все знать (например, если вопрос не касается его непосредственных должностных обязанностей) и помнить (чтобы освежить память он вправе попросить ознакомиться с соответствующими документами) и не должен стесняться об этом говорить инспекторам.

Необходимо уметь различать вопросы. Самые опасные вопросы — конкретные, где фигурируют даты, места, ФИО. Поэтому сотрудники не должны приводить ФИО, даты, цифры, если не уверены в них, либо они не прозвучали в вопросе. Желательно отвечать максимально коротко и по большей части абстрактно. Если вопросы по смыслу в разных вариациях повторяются, то нужно указать, что допрашиваемый уже отвечал на этот вопрос (либо повторить ответ). Не нужно стесняться просить переформулировать или уточнить вопрос. Ну и, конечно, вносить замечания в протокол допроса.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль