Перспективы внесудебной реституции

362
Реституционные отношения могут возникать не только на основании судебного акта.

Реституция

В Гражданском кодексе РФ почти не конкретизированы правила о применения последствий недействительности сделки, за исключением положений ст. 167 ГК РФ «Общие положения о последствиях недействительности сделки». Однако стороны сделки иногда применяют реституцию на основе своего соглашения, и суды не отказывают им в такой возможности.

В научном сообществе и судебной практике сложилась такая позиция: реституция является специальным механизмом защиты прав, отличным от истребования имущества из чужого незаконного владения и возврата неосновательного обогащения (постановления КС РФ от 20.02.2002 № 48-Оот 21.04.2003 № 6-ППрезидиума ВАС РФ от 25.09.2012 по делу № А41-13664/07, определения ВС РФ от 10.05.2011 № 37-В11-1от 25.09.2012 № 4-КГ12-5ВАС РФ от 17.09.2012 делу № А53-845/2011).

Косвенно этот вывод подтверждается положениями ст. 1103 ГК РФ, в которой говорится, что правила о возврате неосновательного обогащения применяются и к возврату исполненного по недействительной сделке, если это не противоречит существу обязательства. Действующие положения п. 2 ч. 3 ст. 307.1 ГК РФ также могут подтолкнуть к мысли о sui generis реституционного обязательства. Этот вывод влияет на подходы к применению последствий недействительности в практике судов, поскольку обособленность реституции от иных способов защиты побуждает искать специфику в ее применении.

Последствия недействительности сделки

Порой следствием выявления специфики являются абсурдные выводы, которые приведены в некоторых судебных актах. Например, суды отказывали в применении последствий недействительности сделки на том основании, что из положений п. 2 ст. 167 ГК следует, что применение реституции возможно только между сторонами сделки, даже если произошло правопреемство одной из сторон (постановления ФАС Поволжского округа от 15.09.2005 по делу № А12-16340/02-С8Центрального округа от 11.10.2006 по делу № А68-274/ГП-6-05Западно-Сибирского округа от 07.10.2013 по делу № А03-3659/2011).

Так возможный патернализм разработчиков ГК, решивших сохранить советскую реституцию в новых экономических реалиях, возымел обратное действие.

Владельческая защита

Перспективы внесудебной реституцииНа наш взгляд, говорить о таком специальном способе защиты гражданских прав, как реституция, не представлялось бы необходимым, если бы существовала так называемая неограниченная владельческая защита. Поскольку данный институт в России отсутствует, некоторые цивилисты отмечают в качестве отличительных особенностей «реституции владения» (термин Д. О. Тузова) два признака, отделяющих ее от виндикации:

  1. сторона сделки, требующая применение реституции, не обязана доказывать, что у нее было право собственности на вещь;
  2. добросовестность другой стороны сделки при реституции не принимается во внимание (см.: Егоров А. В. Реституция по недействительным сделкам при банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2010. № 4).

Реализация владельческой защиты при реституции возможна исходя из позиции высших судов о том, что при предъявлении требования о применении последствий недействительности сделки истец должен доказать только факт передачи имущества во исполнение сделки (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126).

Фактически реституция всегда будет представлять собой требование о возврате неосновательного обогащения или реализацию права на защиту владения в самом широком его понимании.

Введение реституции

Впервые понятие реституции как последствие недействительной сделки по некоторому ряду составов было введено Гражданским кодексом РСФСР 1922 года (ст.ст. 147–151). В своей кандидатской диссертации Д. О. Тузов отмечает, что цивилисты-современники рассматривали необходимость введения реституции в Гражданский кодекс РСФСР 1922 года с двух позиций:

  1. С позиции разрешения вопроса о направлении и способе изъятия имущества, полученного по недействительной сделке (разведение правил о виндикации и кондикции с правилами о применении последствий недействительности сделки). На наш взгляд, единственным существенным аргументом сторонников этой точки зрения является различие в характере легитимации управомоченного на истребование вещи лица при виндикации и реституции (см. Тузов Д. О. Реституция в гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1999. С. 95–101, 154–158). Как можно понять, данный вопрос ставился потому, что в дореволюционный период также существовала только ограниченная посессорная защита.
  2. С позиции разрешения вопроса о судьбе изъятого имущества, но не способа его изъятия (см. Тузов Д. О. Указ. соч. С. 78) – то есть указание на то, что имущество по сделке и доходы от него не конфискуются государством.

Однако представляется, что введение реституции могло объясняться разработчиками ГК РСФСР 1922 года и с позиции необходимости введения в российское право правил синаллагмы. Не является секретом то, что разработчики упомянутого Гражданского кодекса в большинстве своем долгое время работали над проектом Гражданского уложения Российской империи. Изучая мотивы Гражданского уложения, нельзя не обратить внимание на положения ст. 218 проекта:

«Лицо, желающее без посредства суда отступиться от имущественной сделки по основаниям, указанным в статьях 211–217, обязано сделать заявление о том противной стороне, частным путем или через нотариуса или местную полицию, по мере возможности немедленно вслед за открытием ошибки или обмана и за прекращением принуждения, и вместе с тем изъявить готовность в возвращении всего полученного им по этой сделке, если и противная сторона возвратит ей полученное».

Конечно, указанное положение нельзя рассматривать как аналог известной сегодня судебной реституции. Напротив — данная норма допускает мысль о реституции внесудебной, основанной на соглашении сторон. Развивая данные суждения, можно говорить о наличии реституционных отношений, которые возникают не только на основании судебного акта.

Читайте об этом

Читайте также

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль