text
Арбитражная практика

Встречное обеспечение

  • 22 августа 2016
  • 2524

Встречное обеспечение – это внесение истцом денежных средств на депозит суда или предоставление банковской гарантии с целью возместить убытки ответчика, если таковые последуют вследствие принятия обеспечительных мер.

Встречное обеспечение

Меры встречного обеспечения:

  1. перечисление денежных средств на депозит суда в размере не менее половины суммы заявленных требований,
  2. предоставление банковской гарантии,
  3. предоставление поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По практике последний вид встречного обеспечения обычно не работает, суды ссылаются на разъяснения высших судебных инстанций, что нужно учитывать реальность соответствующего встречного обеспечения.

Возникает вопрос, как вернуть средства с депозита суда: в законе этот вопрос регламентирован скудно. В постановлении пленума ВАС РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также даны весьма краткие рекомендации.

См. также Обеспечительные меры и изменение исковых требований

Заявление об обеспечении иска отклонено

Истец перечисли указанную сумму на депозит суда, но суд отклонил заявление об обеспечении иска. В большинстве случае в том же определении указано на необходимость возврата встречного обеспечения истцу. Бухгалтерия суда в промежуток от двух дней до недели возвращает сумму обеспечения. Но иногда случаются задержки, вплоть до трёх недель.

Заявление об обеспечении иска удовлетворено

Более сложная ситуация с возвратом обеспечения создастся, если суд заявление удовлетворит. Правовой смысл встречного обеспечения – гарантия от возможных убытков ответчика. Здесь в практике присутствует разнообразие. В своё время ВАС РФ разъяснил, что если в иске отказано, выигравший дело ответчик впоследствии может попросить распространить обеспечительные меры на суммы, перечисленные истцом на депозит суда. Но применяется это довольно редко.

По ст. 283 АПК РФ, в случае предоставления встречного обеспечения с целью добиться приостановления судебного акта судом кассационной инстанции, присутствует иной подход. Есть разъяснения ВАС РФ, что можно придержать возврат сумм встречного обеспечения до момента предоставления доказательств исполнения судебного акта.

Встречное обеспечение при предварительных мерах

Как известно, существуют не только основные меры обеспечения иска, но и предварительные обеспечительные меры, по которым также возможно предоставить встречное обеспечение. Однако АПК в части предоставления встречного обеспечения по таким делам сформулирован не очень четко. В кодексе указано, что к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер должно быть приложено доказательство предоставления встречного обеспечения. На самом деле, встречное обеспечение по таким делам предоставлять не обязательно: имеются разъяснения высших судебных инстанций, что если действительно есть основания для принятия предварительных обеспечительных мер, к ним можно прибегнуть без предоставления встречного обеспечения.

Хотя предоставление встречного обеспечения снимает некоторые сложности, в настоящее время в рамках судов и Московского региона, и других регионов тенденция такова, что факт предоставления истцом встречного обеспечения в виде банковской гарантии или перечисления денежных средств на депозит суда не гарантирует, что суд поддержит ходатайство об обеспечении иска. Во многих случаях арбитражные суды ссылаются на вышеупомянутое постановление пленума ВАС РФ № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», где сказано, что само по себе предоставление встречного обеспечения не может служить достаточным основанием для принятия мер обеспечения иска, если не предъявлено иных доказательств необходимости применения этих мер. АПК имеет прямую норму несколько иного содержания, которая гласит, что в применении обеспечительных мер не может быть отказано, если стороной предоставлено встречное обеспечение, но практика пошла по иному пути. Вследствие этого необходимо не только задействовать встречное обеспечение, но и предоставить суду ряд доказательств, подтверждающих, что обеспечительные меры действительно необходимо принять.

По материалам вебинара «Практические аспекты применения судами обеспечительных мер», проведенного журналом «Корпоративный юрист» 23 марта 2016 года.

Читайте на тему

Смотрите фрагмент вебинара в Системе Юрист

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.