Сделка отчуждения доли, совершенная в обход закона

1061
Совершенную в обход закона сделку по отчуждению доли неэффективно оспаривать как притворную.

Нотариальная форма сделок с долями ООО

Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 01.07.2009. Он предусматривает обязательную нотариальную форму сделок, направленных на отчуждение долей или частей долей, с целью защитить добросовестных приобретателей (п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

См. также

Обход требований закона

Указанные изменения сыграли свою положительную роль в снижении случаев незаконного захвата корпоративного имущества. При этом известны и часто практикуются способы обхода требований п. 11 ст. 21 Закона № 14-ФЗ: используются в различных вариациях увеличение уставного капитала общества, выход из общества участника-продавца, приобретение продаваемой доли обществом и т. д. Как правило, успех реализации таких схем зависит от осведомленности и заинтересованности всех участников общества. Но, как показывает практика, все же имеются споры о признании таких сделок недействительными.

В рассматриваемой категории дел ст. 10 ГК РФ, запрещающая обход закона в противоправных целях, вообще не востребована. В практике арбитражных судов кассационной инстанции найдено только одно решение суда, в котором суд квалифицировал несколько последовательных сделок с долей общества (увеличение уставного капитала за счет вклада третьего лица — выход участника из общества — смена генерального директора) как действия, направленные на обход Закона № 14-ФЗ, и применил ст.ст. 10 и 168 ГК РФ (постановление АС Московского округа от 17.07.2015 по делу № А40-122520/14).

Недействительность сделки

Суды в большинстве случаев используют термин «обход закона» с описательной целью без какой-либо правовой квалификации и разрешают возникший спор на основании ст. 170 ГК РФ (в очень редких случаях ссылаясь на ст. 168 ГК РФ) (постановления АС Центрального округа от 10.09.2014 по делу № А14-12297/2013Восточно-Сибирского округа от 17.10.2014 по делу № А33-8574/2012). Недостаток указанного подхода заключается в том, что для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 170 ГК РФ необходимо доказать, что стороны не намеревались исполнять прикрывающие сделки, и их воля была направлена на достижение правовых последствий по прикрываемой сделке. При этом надо учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной прикрывающей сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной. По этой причине на практике доказать притворность не всегда удается (постановление АС Северо-Западного округа от 05.03.2015 по делу № А56-70854/2013).

Законные сделки, влекущие недействительность

Представляется, что в случаях с обходом положений об обязательном нотариальном удостоверении сделок с долями ООО путем заключения нескольких последовательных сделок ст. 10 ГК РФ в совокупности со ст. 168 ГК является более универсальным средством правовой защиты. Она позволяет признать несколько сделок, в том числе являющихся по отдельности законными, но влекущих запрещенный законом результат, недействительными.

Изменения в Закон № 14-ФЗ, внесенные Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, сузили перечень случаев, в которых не требуется нотариальное удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества. Например, согласно новой редакции Закона № 14-ФЗ нотариально должны удостоверяться также сделки, направленные на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, в случае выхода участника из общества. Представляется, что сужением перечня случаев, в которых не требуется нотариальное удостоверение указанных сделок, законодатель существенно уменьшил количество схем, при помощи которых возможен обход требования об обязательном нотариальном удостоверении этих сделок.

Этот и аналогичные примеры показывают целевое назначение и правовую природу категории обхода закона, заключающуюся в некой «страховке» императивных норм законодательства до момента введения прямого законодательного запрета на «страховой случай».

Читайте об этом

Читайте также

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль