Обжалование требований кредитора

1798
Кредитор вправе обжаловать судебный акт, принятый в пользу другого кредитора, до включения своих требований в реестр.

Возражения против требований кредитора

Участники дела о банкротстве представляют возражения против требований кредиторов в суд, рассматривающий соответствующее дело. Эти возражения суд рассматривает в судебном заседании в ходе проверки обоснованности требований кредитора (ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).

Однако такой порядок защиты интересов не распространяется на случаи, когда кредитор подтверждает свои требования решением суда. Разногласия по таким требованиям не рассматриваются в деле о банкротстве в силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона № 127-ФЗ. Логика законодателя основана на ст. 16 АПК и ст. 13  ГПК: вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти (в том числе для суда, рассматривающего дело о банкротстве).

Вместе с тем было бы несправедливо полностью лишать участников дела о банкротстве возможности возражать против требования кредитора, пусть даже по этому требованию и был принят судебный акт. С течением времени судебная практика выработала решение этой проблемы: конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий могут обжаловать судебный акт, на основании которого заявлено требование в деле о банкротстве, если этот акт нарушает их права и законные интересы (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Участнику дела о банкротстве стоит задуматься над тем, как добиться восстановления процессуального срока на обжалование решения, если он истек.

Восстановление срока обжалования

Если срок на обжалование решения по иску кредитора к должнику истек, суд вправе восстановить его (п. 24 Постановления № 35). При этом суд учитывает момент, с которого участник дела о банкротстве должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, как и по общему правилу, восстановление процессуального срока — право, но не обязанность суда. Тем не менее, анализ судебной практики показывает, что обычно в подобных случаях суды восстанавливают процессуальный срок.

Так, например, 06.05.2014 общество-кредитор обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов компании-должника. Несколько дней спустя — 14.05.2014 — с аналогичным заявлением обратилось второе общество-кредитор. Впоследствии второй кредитор обнаружил, что общество подтверждает свои требования судебным актом. Второй кредитор обратился с апелляционной жалобой на это решение 22.05.2014, то есть спустя всего несколько дней после того, как сам подал заявление о включении требований в реестр. Апелляция восстановила кредитору пропущенный срок (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу № А40-166277/13).

Стоит подчеркнуть, что в рамках этого дела второй кредитор обжаловал решение, принятое по иску общества к должнику, еще до того, как его собственные требования были включены в реестр. Такие действия правомерны: статус участника дела о банкротстве возникает уже с момента принятия требования к рассмотрению судом (п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

Тем не менее, арбитражный суд, скорее всего, восстановит срок и в том случае, если кредитор дождался включения собственных требований в реестр, а уже потом обжаловал решение суда по иску другого кредитора.

Так, в другом деле о банкротстве требования одного из кредиторов были подтверждены судебным актом. Другой кредитор решил его обжаловать. Объясняя причины пропуска срока, кредитор указал следующее. Право на обжалование решения возникло у него лишь после того, как его требования были включены в реестр кредиторов. В данном случае это произошло 26.09.2014. Жалоба же была подана 06.10.2014. Суд согласился с такими доводами заявителя и восстановил срок на подачу жалобы (определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу № А60-41521/2013).

Однако кредиторам, которые планируют выбрать подобную тактику, следует иметь в виду, что подать жалобу в любом случае следует не позднее чем через месяц после включения собственных требований в реестр. В противном случае суд, скорее всего, откажет в восстановлении пропущенного срока.

Именно к такому выводу пришел Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отклонив доводы участника дела о банкротстве о необходимости сбора дополнительных доказательств для обжалования решения (определение от 26.01.2016 по делу № А60-19807/2014).

Читайте об этом

Читайте также

Скоро в журнале «Арбитражная практика для юристов»

    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль