text
Арбитражная практика

Убытки из обеспечительных мер

  • 8 августа 2016
  • 779

При взыскании убытков в связи с обеспечением иска вину ответчика и размер убытков доказывать не нужно.

Если обеспечительные меры причинили убытки компании, она не должна доказывать вину инициировавшего их лица и точный размер убытков.

См. также Обеспечительные меры и изменение исковых требований

Залог по ипотеке

По иску банка суд обратил взыскание на принадлежащее обществу имущество, которое выступало предметом залога по договорам ипотеки. Суд постановил реализовать заложенное имущество на публичных торгах в форме открытого аукциона. Однако исполнить решение суда не удалось, поскольку акционер общества предъявил иск о признании договоров ипотеки недействительными как совершенных под влиянием обмана и при злоупотреблении правом. Акционер также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Арест имущества должника

Суд первой инстанции удовлетворил это заявление и наложил арест на имущество должника. Через 9 месяцев кассация отменила обеспечительные меры и отказала акционеру в удовлетворении иска. Банк счел, что как финансовая организация он понес потери из-за задержки поступления к нему значительных денежных сумм от реализации предмета залога. В связи с этим банк обратился в суд, требуя возмещения убытков, понесенных в результате принятия обеспечительных мер, в размере 1 млн руб. на основании ст. 98 АПК РФ.

Иск об убытках из обеспечительных мер

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований банка. По мнению судов, истец не доказал, что торги не состоялись именно в результате принятия судом обеспечительных мер по заявлению ответчика, а не в связи с отсутствием поданных заявок (в итоге банк оставил имущество за собой). Нарушенное право банка на проведение торгов само по себе не может быть оценено и применительно к положениям ст. 98 АПК РФ; его нарушение не подлежит материальной компенсации, поскольку не связано с реальным ущербом.

Кроме того, суды не усмотрели злоупотребления правом в действиях ответчика при ходатайстве о принятии обеспечительных мер. Реализация же заинтересованным лицом права на судебную защиту и использование при этом установленных законом процессуальных способов обеспечения своих интересов не могут рассматриваться как достаточное основание для выплаты компенсации в порядке, предусмотренном ст. 98 АПК РФ.

Верховный суд занял противоположную позицию по делу. Суд указал, что правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования. В предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица.

Доказывать размер убытков не нужно

Также при выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

В данном случае обеспечительные меры привели к задержке перехода права собственности на заложенные объекты в пользу банка. Тем самым имущественное положение банка было затронуто ограничительными мерами, поэтому требование банка о выплате компенсации является правомерным. Суд счел справедливой сумму компенсации в 1 млн руб., поскольку банк не мог в течение 9 месяцев получить в счет погашения просроченной задолженности титул собственника на объекты стоимостью порядка 182 млн руб. при наличии у него этого законного права (определение ВС РФ от 06.05.2016 по делу № А53-1835/2015).

Из рубрики «Обзор арбитражных споров», № 6, 2016 г.

Читайте на тему

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.