Убытки из обеспечительных мер

620
При взыскании убытков в связи с обеспечением иска вину ответчика и размер убытков доказывать не нужно.

Если обеспечительные меры причинили убытки компании, она не должна доказывать вину инициировавшего их лица и точный размер убытков.

См. также Обеспечительные меры и изменение исковых требований

Залог по ипотеке

По иску банка суд обратил взыскание на принадлежащее обществу имущество, которое выступало предметом залога по договорам ипотеки. Суд постановил реализовать заложенное имущество на публичных торгах в форме открытого аукциона. Однако исполнить решение суда не удалось, поскольку акционер общества предъявил иск о признании договоров ипотеки недействительными как совершенных под влиянием обмана и при злоупотреблении правом. Акционер также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Арест имущества должника

Суд первой инстанции удовлетворил это заявление и наложил арест на имущество должника. Через 9 месяцев кассация отменила обеспечительные меры и отказала акционеру в удовлетворении иска. Банк счел, что как финансовая организация он понес потери из-за задержки поступления к нему значительных денежных сумм от реализации предмета залога. В связи с этим банк обратился в суд, требуя возмещения убытков, понесенных в результате принятия обеспечительных мер, в размере 1 млн руб. на основании ст. 98 АПК РФ.

Иск об убытках из обеспечительных мер

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований банка. По мнению судов, истец не доказал, что торги не состоялись именно в результате принятия судом обеспечительных мер по заявлению ответчика, а не в связи с отсутствием поданных заявок (в итоге банк оставил имущество за собой). Нарушенное право банка на проведение торгов само по себе не может быть оценено и применительно к положениям ст. 98 АПК РФ; его нарушение не подлежит материальной компенсации, поскольку не связано с реальным ущербом.

Кроме того, суды не усмотрели злоупотребления правом в действиях ответчика при ходатайстве о принятии обеспечительных мер. Реализация же заинтересованным лицом права на судебную защиту и использование при этом установленных законом процессуальных способов обеспечения своих интересов не могут рассматриваться как достаточное основание для выплаты компенсации в порядке, предусмотренном ст. 98 АПК РФ.

Верховный суд занял противоположную позицию по делу. Суд указал, что правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования. В предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица.

Доказывать размер убытков не нужно

Также при выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

В данном случае обеспечительные меры привели к задержке перехода права собственности на заложенные объекты в пользу банка. Тем самым имущественное положение банка было затронуто ограничительными мерами, поэтому требование банка о выплате компенсации является правомерным. Суд счел справедливой сумму компенсации в 1 млн руб., поскольку банк не мог в течение 9 месяцев получить в счет погашения просроченной задолженности титул собственника на объекты стоимостью порядка 182 млн руб. при наличии у него этого законного права (определение ВС РФ от 06.05.2016 по делу № А53-1835/2015).

Из рубрики «Обзор арбитражных споров», № 6, 2016 г.

Читайте на тему

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль