Заранее оцененные убытки или неустойка

1815
В договоре лучше указывать термин «неустойка» вместо «заранее оцененные убытки».

Институт заранее оцененных убытков присутствует во многих правопорядках: в условиях договора на случай нарушения одним из контрагентов обязательств превентивно определяется размер убытков. В российском праве есть возможность установить в соглашении неустойку за нарушение обязательства, при этом кредитор при ее начислении не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Тем не менее, иногда стороны включают в подчиненный российскому праву договор условие о возмещении заранее оцененных убытков.

См. также Возмещение потерь не является возмещением убытков 

Убытки нужно доказывать

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Хотя ГК РФ был дополнен данным пунктом сравнительно недавно, позиция о том, что для удовлетворения иска о взыскании убытков истцу необходимо, в числе прочего, доказать их размер, не подвергалась сомнению российскими судами.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере, который был определен сторонами заранее (то есть еще до их возникновения), суд удовлетворить не может (постановление АС Московского округа от 21.01.2015 по делу № А40-42680/14).

Понимая это, многие истцы заявляют требования о взыскании неустойки, ссылаясь на пункт договора, который устанавливает заранее оцененные убытки. Однако и такие иски суды чаще всего не удовлетворяют, так как суды, видя в пункте договора слово «убытки» вместо «неустойка», презюмируют обязанность истца доказать размер убытков (определение ВАС РФ от 21.01.2011 по делу № ВАС-18347/10).

Существует и противоположная судебная практика. Поскольку положение о заранее оцененных убытках, как правило, имеет сходство с положением о неустойке, некоторые суды удовлетворяют иски о взыскании неустойки, когда договор закрепляет обязанность возместить заранее оцененные убытки. Очевидно, суды принимают во внимание и цель, которую преследует включение таких положений в договор: получить от нарушившей обязательства стороны деньги без предоставления доказательств возникновения убытков, что является отличительным признаком неустойки.

К примеру, в одном из дел суд учел, что согласно условиям договора, в случае нарушения сроков поставки поставщик компенсирует покупателю согласованные и заранее оцененные убытки в размере 0,1 % от суммы предоплаты за продукцию за каждый день просрочки платежа. Суд посчитал, что по своей правовой природе данная штрафная санкция является неустойкой, размер которой согласован сторонами при заключении договора. В связи с этим суд не согласился с позицией ответчика о том, что при подаче искового заявления в суд размер неустойки (убытков) истцом не доказан и подлежит обоснованию (решение АС Ростовской области от 20.06.2013 по делу № А53-27651/2012). Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 06.02.2013 по делу № А50-11086/2012.

Приведенные выше примеры являются лучшей иллюстрацией того, насколько важно юристу при составлении договора грамотно использовать терминологический аппарат. Использование в договоре термина «неустойка» вместо термина «заранее оцененные убытки» значительно облегчило бы работу как юристов, принимавших участие в указанных выше делах, так и судей, их рассматривавших.

Читайте об этом

Читайте также

Скоро в журнале «Арбитражная практика для юристов»

    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль