text
Арбитражная практика

Обеспечительные меры и судебный приказ

  • 30 июня 2016
  • 1995

Судебный приказ неэффективен, когда нужно срочно принять обеспечительные меры.

См. также

Институт приказного производства после советского периода существует в российском гражданском процессе с 1995 года. При этом вопрос о необходимости совершенствования данного института не раз освещался в юридической литературе, но, тем не менее, до сих пор остался в прежнем виде. Более того, нормы института приказного производства практически в том же виде перенесены в АПК РФ (с учетом категорий рассматриваемых в арбитражных судах дел).

Приказ или исковое

Как в гражданском, так и в арбитражном процессе приказное производство имеет такой признак, как альтернативность. Это означает, что по требованиям, по которым подается заявление о выдаче судебного приказа, также может подаваться исковое заявление.

Подача искового заявления вместо заявления о выдаче судебного приказа может быть обусловлена неосведомленностью о новом виде производства в арбитражном процессе, но в некоторых случаях может стать осознанным выбором.

В таком случае исковое заявление рассматривается в порядке упрощенного производства, так как все категории требований, по которым выдается судебный приказ, имеются также и в перечне требований, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Взыскание обязательных платежей

Вопрос может вызвать лишь исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с ценой иска до 100 тыс. руб. (в упрощенном производстве теперь рассматриваются требования о взыскании обязательных платежей и санкций при сумме требований от 100 до 200 тыс. руб.). Надо полагать, что исходя из функций и задач упрощенного и приказного производств, такое исковое заявление также должно рассматриваться в порядке упрощенного производства.

Об альтернативности приказного производства исковому в гражданском процессе многократно говорилось в научной и практической литературе. Косвенное указание об этом имеется и в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 1 от 05.02.1998

«Иск о взыскании задолженности по требованиям, основанным на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, может быть предъявлен в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью и в том случае, когда истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном главой 11.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (п. 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 1 от 05.02.1998 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “О переводном и простом векселе”»).

Поскольку в новой редакции АПК РФ в данном аспекте нет принципиально новых формулировок, отличных от изложенных в ГПК РФ, очевидно, что альтернативность сохраняется и в арбитражном процессе. Чтобы окончательно развеять сомнения, можно обратиться к Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что у стороны всегда есть выбор: обратиться за выдачей судебного приказа или защищать нарушенное право в исковом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ судья должен отменить судебный приказ, если от должника в десятидневный срок, исчисляемый со дня получения им копии судебного приказа, поступят возражения относительно его исполнения. Данная статья в ее буквальном толковании дает право должнику ничем не мотивировать свое несогласие с исполнением судебного приказа. И такое толкование, на первый взгляд, вполне логично: если суд будет давать правовую оценку доводам должника о несогласии с вынесенным судебным приказом, он будет разрешать спор о праве, который должен рассматриваться уже по правилам искового производства.

Необоснованные возражения должника

Однако такая формулировка и ее толкование открывают путь для злоупотребления должником своими процессуальными правами: он может предъявлять необоснованные возражения, которые повлекут отмену судебного приказа, только для того, чтобы отсрочить процедуру его исполнения. Между тем ничем не мотивированное несогласие должника с исполнением судебного приказа еще не является основанием для усмотрения спора о праве.

Так же, как и в гражданском процессе, новая редакция АПК РФ не предусматривает право должника заявлять частичные возражения относительно исполнения судебного приказа. Любое несогласие влечет полную отмену судебного приказа даже в той части, которую должник не оспаривает. Было бы целесообразнее именно с точки зрения упрощения и ускорения судебного разбирательства после получения судом возражений только относительно части требований взыскателя выносить судебный приказ по тем требованиям, которые должником не оспариваются.

Обеспечительные меры

Веской причиной, по которой взыскатель может выбрать исковое заявление вместо заявления о вынесении судебного приказа, является отсутствие института обеспечительных мер. Вопрос о необходимости его введения в гражданский процесс также освещался авторами публикаций на тему проблем приказного производства, но, тем не менее, он не появился и в арбитражном процессе.

Действующие нормы ГПК РФ и вступившие с 01.06.2016 в силу нормы АПК РФ дают недобросовестному должнику реальную возможность затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который удовлетворяет требования заявителя.

Механизм прост: должник, получая копию судебного приказа, направляет возражения относительно его исполнения. Поскольку к таким возражениям закон не устанавливает требований обоснованности, простое «не согласен» влечет отмену судебного приказа. В итоге должник получает время с момента получения копии судебного приказа до его отмены и подачи истцом заявления о принятии обеспечительных мер, которые уже могут оказаться безрезультатными.

Читайте об этом

Читайте также

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.