Арбитражная практика по искам об оплате без госконтракта

780
Основной вопрос, который приходится рассматривать арбитражным судам по искам о госконтрактах, это вопрос оплаты оказанных услуг или выполненных работ в отсутствие заключённого контракта.

См. также Обязательные услуги госзаказчику

Рассмотрение вопроса о взаиморасчётах между заказчиком и поставщиком в отсутствие заключённого по всем правилам контракта имеет принципиальное значение. Ещё Президиум ВАС РФ настаивал, что если не было заключено контракта, но взаимоотношения между поставщиком и заказчиком присутствовали, вследствие чего возник спор об оплате, иск о неосновательном обогащении одной из сторон, подобные иски о следует отклонять: иначе стороны получают стимул действовать в обход закона, а не заключать госконтракт сообразно установленному порядку. В свете позиции Президиума ВАС арбитражным судом Дальневосточного округа был сформирован и 17.04.2015 утверждён «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта». В документе были проанализированы два постановления Президиума ВАС РФ - от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13. Содержание обзора, фактически, посвящено поиску исключений из провозглашённого Президиумом ВАС правила.

Контракт не подписан

В п. 1 обзора рассматриваются ситуации, когда была соблюдён порядок заключения госконтракта (была проведена процедура торгов, добросовестно выбран победитель торгов, с которым заказчик намеревался заключить контракт), но по тем или иным причинам не состоялось подписание самого документа. Однако, несмотря на то, что контракт не был завизирован, поставщик взял на себя его исполнение, после чего в судебном порядке потребовал оплаты выполненных работ или оказанных услуг сообразно условиям контракта. Арбитражный суд Дальневосточного округа пришёл к выводу, что поскольку в подобных спорах обхода закона не обнаруживается, следует взыскивать вознаграждение по контракту с заказчика в пользу подрядчика.

П. 2 обзора тоже посвящён неподписанным контрактам, но слегка с другими вводными: когда заказчик вправе был разместить заказ или осуществить закупку напрямую у поставщика и просто не подписал контракт. Арбитражный суд Дальневосточного округа счёл, что обход закона в подобных ситуациях также отсутствует, следовательно, иски поставщиков о взыскании оговоренной суммы контракта при подобных обстоятельствах необходимо удовлетворять.

Злоупотребления поставщика

Допустим, в действиях истца (поставщика) установлено злоупотребление, однако присутствуют подписанные документы - акты выполненных работ или оказанных услуг, накладные, подтверждающие поставку товара, и т. д. С точки зрения Дальневосточного арбитражного суда, высказанной в п. 3 обзора, существование подобных документов подтверждает заинтересованность заказчика, а поскольку она присутствует, следовательно, недобросовестных действий со стороны поставщика нет, и иски поставщиков также необходимо удовлетворять. Данный подход противоречит позиции Президиума ВАС: в указанных постановлениях речь шла именно о том, что госзаказчиками были подписаны акты, но несмотря на это обстоятельство, Президиум настаивал, что иски такого рода удовлетворены быть не могут, поскольку присутствует несоблюдение общей процедуры.

Прекращение услуг

П. 4 обзора обращает внимание на ситуации, когда прекращение оказания услуг невозможно. Если поставщик оказывает такие услуги, это также подпадает под исключения из правила, установленного Президиумом ВАС, и необходимо удовлетворять иски о взыскании соответствующих сумм с госзаказчиков.

Вывод Дальневосточного арбитражного суда перекликается с выводом экономической коллегии ВС РФ, сделанным в определении от 03.08.2015 по делу № 309-ЭС15-26, А60-7371/2014. В определении ВС РФ постулировал, что если в силу закона необходимо оказывать определенную услугу - например, вывозить твердые бытовые отходы, - и сам закон устанавливает невозможность не исполнять договор, то отсутствие оформленного госконтракта – не основание для отклонения иска поставщика об оплате оказанных услуг. Однако основное решение ВС в упомянутом деле – об отклонении иска. По иску пытались взыскать надлежащую сумму за услуги юристов: госзаказчик нанял юристов, те представляли его в судах. Факт оказания услуг не мог быть опровергнут: в рассмотренных делах фигурировали фамилии юристов, по этим делам были вынесены судебные решения в пользу госзакачика. Однако между юристами и заказчиком не было заключённого по всей процедуре госконтракта, и заказчик не заплатил. Юристы обратились в суд, дело дошло до экономической коллегии РФ, которая указала, что данный вид услуг не относится к социально значимым и важным, в исключения не попадает, то есть иск нужно отклонить. Как видно, вывод ВС не совпадает с выводом АС ДВО в п. 3 обзора, что иск подлежит удовлетворению, так как заинтересованность заказчика подтверждается документально.

«…изложенные в постановлениях Президиума ВАС РФ №№ 18045/12, 37/13 подходы не являются универсальными для всех споров о взыскании стоимости услуг и работ, оказанных для государственных/муниципальных нужд. В каждом споре необходимо исходить из совокупности выявленных обстоятельств и из того, что отсутствие государственного или муниципального контракта не является безусловным основанием для отклонения иска о взыскании стоимости предоставления» - резюмируется в финале обзора.

По материалам видеолекции в Системе Юрист

Что изменилось в правилах госзакупок в 2016 году

Читайте на тему

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль