Тенденции практики в признании сделок недействительными

3480
Актуальная судебная практика о признании сделок недействительными.

Недоказанность нарушения прав

Намечается тенденция по активному применению п. 2 ст. 166 ГК РФ. Суды предпочитают отказывать лицу, не являющемуся стороной по сделке, в удовлетворении его заявления со ссылкой на недоказанность нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой (постановления АС Московского округа от 25.02.2015 по делу № А40-6069/2014Дальневосточного округа от 01.06.2015 по делу № А51-19078/2014Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.08.2015 по делу № А76-32169/2014).

См. также Злоупотребление правом на оспаривание сделки

Один из самых ярких примеров — постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа, в котором суд указал буквально следующее: «утверждение судов о возможности предоставления в аренду части земельного участка, относящегося к публичной собственности, без проведения предварительного кадастрового учета этой части, действительно противоречит разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 9 постановления пленума ВАС РФ № 73. Однако это не повлияло на итоги рассмотрения настоящего спора с учетом недоказанности факта нарушения прав или охраняемых законом интересов истца» (постановление от 04.08.2015 по делу № А73-10125/2014).

Стоит сказать, что эта тенденция работает, прежде всего, в отношении оспоримых сделок, поскольку в указанных судебных актах наряду с констатацией отсутствия нарушения прав и интересов присутствуют ссылки на то, что заявители не приводят норм, содержащих прямое указание на ничтожность такого договора, отсутствуют достоверные доказательства нарушения порядка заключения договора, который установлен нормой закона. Однако в силу появившейся неоднозначности в части отнесения сделки к числу оспоримых или ничтожных представляется, что удовлетворение или же отказ в удовлетворении требования могут зависеть от юридических навыков и профессионализма заявителя.

Эстоппель

Значительный интерес представляет то, как суды применяют п. 5 ст. 166 ГК РФ (о недобросовестности лица, ссылающегося на недействительность сделки). В целом можно констатировать, что норма начинает работать, встречаются отказные решения именно по этому основанию (постановления АС Дальневосточного округа от 01.06.2015 по делу № А51-19078/2014,Северо-Западного округа от 23.11.2015 по делу № А05-13573/2014). Так, в одном из дел суд отклонил требования истца, который ссылался на осуществление ответчиком деятельности в отсутствие предусмотренной законом лицензии. В мотивировочной части суд указал, в частности, что действия истца по подписанию и частичному исполнению договора, внесению предоплаты, а также направленные при переписке уверения о намерении продолжать сотрудничество давали основания полагаться на действительность заключенного договора. Поэтому заявления об обратном являются проявлением недобросовестности и не могут быть приняты во внимание (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу № А37-608/2015).

Нарушение публичных интересов

Все большую популярность и неожиданность трактовки приобретает понятие публичного интереса, нарушение которого влечет за собой ничтожность сделки. Прежде отметим, что рассмотренная нами выше идея о «запрете» нашла свое отражение в п. 75 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, связавшем нарушение явно выраженного запрета с публичными интересами, а значит, с ничтожностью. Кроме того, в постановлении № 25 решена важная задача: в общих чертах раскрыто само понятие публичных интересов, интересы публично-правового образования отделены от публичных интересов, а также от таких нарушений, которые просто не соответствуют законодательству. Любопытно, что еще до появления соответствующих разъяснений в судебной практике предпринимались попытки самостоятельно определить публичный интерес.

Кроме того, нами была выявлена весьма интересная тенденция по «уничтожению» сделок по иску прокурора в защиту публичных интересов со ссылкой на нарушение ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Рассматриваемая норма устанавливает, что охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране. На основании этого суды делают вывод, что осуществление коммерческой организацией охраны объектов, охрану которых должны осуществлять государственные структуры, создает угрозу нарушению публичных интересов государства (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу № А45-4699/2015Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу № А42-3628/2015).

Интерес также представляют судебные акты, в которых новая редакция ст. 168 ГК РФ применяется ретроспективно. Суд ссылается либо на то, что воля законодателя в предыдущей редакции нормы была аналогична той, что прослеживается в новой (постановление АС Московского округа от 27.10.2014 по делу № А40-15580/13-102-145), либо на толкование, данное в постановлении № 25 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу № А75-6866/2015).

Читайте об этом

Читайте также

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль