Создание контролируемой задолженности с помощью векселя

1110
Если недобросовестный должник по договоренности с кредитором формирует искусственную задолженность с помощью векселя, требования таких кредиторов могут оказаться не только в реестровых, но и в текущих платежах.

Вексель

Статья 815 ГК РФ предусматривает, что в соответствии с соглашением сторон заемщик вправе выдать вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Таким образом, благодаря своей абстрактной природе вексель является достаточно привлекательным инструментом для лиц, желающих увеличить контролируемую задолженность в банкротстве.

Помимо этого, у таких лиц может возникнуть соблазн заявить требования в качестве текущих, так как срок платежа по векселю в деле о банкротстве может быть и после введения процедуры банкротства (постановление ФАС Московского округа от 01.02.2012 по делу № А41-33330/10).

Однако, как указал Пленум ВАС РФ при решении вопроса о квалификации платежей по векселям, в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе, выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя (п. 5 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В одном деле кредитор приобрел по договору купли-продажи векселя должника на общую сумму 198 млн 800 тыс. руб. Векселя были выданы первоначальному кредитору в счет оплаты по договору на оказание консультационных услуг должнику. В материалах дела содержались приложения к договору, в которых указан вид услуг и их стоимость. Среди них был анализ пакета документов по сделке аренды нежилых помещений, подготовка искового заявления на основании анализа документов. Стоимость услуг составляла 37 млн 800 тыс. руб. По другому договору велась подготовка искового заявления о признании недействительным договора поручительства. Стоимость услуг составила 14 млн руб. Был и третий договор без конкретизации оказанных услуг, стоимость которых составила 147 млн руб.

Очевидно, что суд сослался на ст. 10 ГК РФ, п. 17 Положения о переводном и простом векселях, ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и признал совместные действия должника и кредитора злоупотреблением правом, совершенным с целью избежать взыскания на имущество должника и искусственно нарастить кредиторскую задолженность для последующего оказания влияния на деятельность должника посредством принятия решений на собраниях кредиторов заинтересованными кредиторами. Кстати, эта задолженность превышала размер активов должника (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2013 по делу № А33-16190/2012).

См. также Можно ли обратить взыскание на вексель нулевой стоимости

Освобождение должника от платежа

Согласно п. 15 Постановления № 33/14 «лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя».

В делах о банкротстве это положение об освобождении должника от платежа по «необоснованному» векселю становится тем более актуальным. Учитывая специфику рассмотрения дел о несостоятельности и необходимость защиты интересов всех кредиторов должника, суды, на наш взгляд, каждый раз должны проверять основания выдачи должником векселей (несмотря на их абстрактную природу).

Если есть обстоятельства, свидетельствующие об искусственном наращивании кредиторской задолженности в результате выдачи векселей (например, отсутствие обязательств в основе выдачи векселя, отсутствие активов у должника, покрывающих размер долга по векселю и т. д.) – отказывать кредитору во включении его требований в реестр требований кредиторов.

Так, в одном из решений ФАС Волго-Вятского округа справедливо указал:

«Неподтвержденность наличия обязательства, лежащего в основе выдачи векселей, в данном случае при наличии возражений должника, ставит под сомнение возможность принятия векселей в качестве единственного и неопровержимого доказательства обоснования заявленного требования» (постановление от 09.06.2012 по делу № А11-4406/2010).

В другом деле суд установил, что «выдача должником векселя и предъявление его кредитором к исполнению, при недоказанности наличия достаточных для совершения сделок активов должника, отсутствии документальных доказательств реального наличия обязательств должника, повлекших задолженность (по контракту), свидетельствует о создании конструкции абстрактного вексельного обязательства и намерении искусственного создания кредиторской задолженности, в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, ввиду чего допущено злоупотребление правом и нарушен баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов» (постановление АС Центрального округа от 02.12.2015 по делу № А54-1345/2014).

Читайте об этом

Читайте также

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль