text
Арбитражная практика

Как доказать недобросовестность контрагента

  • 30 мая 2016
  • 2441

Доказывая недействительность сделки, совершенной руководителем в ущерб обществу, нужно доказать и недобросовестность контрагента. Контрагент должен знать об ущербе, причиняемом сделкой, если ущерб очевиден для обычного участника оборота.

Сделка в ущерб обществу

Если общество оспаривает сделку, совершенную руководителем общества и контрагентом в ущерб интересам общества, помимо факта причинения ущерба обществу, для оспаривания сделки по п. 2 ст. 174 ГК РФ необходимо также доказать недобросовестность контрагента. При этом сделка может быть признана недействительной в следующих случаях:

  • установлено, что другая сторона сделки знала или должна была знать о причинении явного ущерба обществу в результате сделки;
  • установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях директора и другой стороны сделки в ущерб интересам общества.

См. также

Возможны несколько подходов к доказыванию недобросовестности контрагента:

  1. доказывание того, что, исходя из условий сделки, контрагент должен был знать о явном ущербе, который причинит обществу эта сделка;
  2. характеристика отношений контрагента с генеральным директором с точки зрения возможности предполагать наличие сговора между ними;
  3. прямое установление сговора генерального директора и контрагента по сделке.

Нетрудно заметить, что второй подход подразумевает не столько получение четких, однозначных выводов, сколько построение рассуждений, в конечном счете основанных на предположениях. А это, в свою очередь, резко повышает степень усмотрения судов при их оценке. Третий же подход довольно сложно реализовать на практике: стороны, вступающие в сговор, очевидно, стремятся скрыть это от других лиц. В силу этого напрямую доказать сговор между генеральным директором общества и контрагентом по сделке, как правило, невозможно.

Контрагент знал об ущербе

Как видим, в практических целях именно первый из указанных способов доказывания в наибольшей степени отвечает потребностям истцов, оспаривающих сделку со ссылкой на п. 2 ст. 174 ГК РФ. На такой подход, по сути, ориентировал участников оборота и Пленум ВАС РФ. В своих разъяснениях он указал, что другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от  16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»). При этом о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раз ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. Схожие разъяснения были включены и в п. 93 Постановления Пленума ВС № 25.

Как показывает текущая судебная практика, именно этот подход и возобладал при оспаривании сделок со ссылкой на п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Так, весьма показательна формулировка, использованная Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении упомянутого выше дела о продаже акций компании «Аэропорт „Кольцово“». Суд согласился с доводами участников общества-продавца о том, что любой разумный контрагент при совершении сделки на подобных условиях (имеется в виду отсрочка оплаты акций на 12 месяцев) должен был проявить осмотрительность и уточнить, по какой причине общество со стопроцентным участием субъекта РФ предоставляет такую отсрочку. Впоследствии данная формулировка в различных вариациях была воспроизведена и вышестоящими инстанциями, рассматривавшими это дело.

Еще более категорично по схожему поводу высказался Арбитражный суд Северо-Западного округа: «Содержание договора цессии не предположительно, как счел апелляционный суд, а очевидно свидетельствует о совершении сделки в ущерб интересам общества и о безусловной осведомленности об этом компании, которой положения договора цессии позволяли достоверно знать о явном ущербе, причиняемом сделкой обществу» (постановление от  06.05.2015 по делу №  А56-56225/2014).

Из приведенного можно заключить, что интересам истцов, желающих оспорить сделку со ссылкой на п. 2 ст. 174 ГК РФ, в наибольшей степени отвечает доказывание явно нерыночного характера условий сделки. Это обстоятельство расценивается судами и как доказательство наличия ущерба для общества, и как свидетельство недобросовестности контрагента (который должен понимать нерыночный характер условий).

С другой стороны, если доказать «явную нерыночность» условий не удается, положение истцов значительно осложняется: в этом случае нужно напрямую доказывать сговор генерального директора и другой стороны сделки. Тем не менее, если компании удастся доказать наличие такого сговора, сделка может быть признана недействительной (п. 93 Постановления Пленума ВС № 25).

Исходя из этого, в случае, когда условия договора очевидным образом указывают на нерыночный характер сделки, заключенной генеральным директором, наиболее эффективной для целей оспаривания такой сделки будет именно норма п. 2 ст. 174 ГК РФ. В то же время, если от обычных сделок данную сделку отличает только одно конкретное условие (даже такое важное условие договора, как цена), этого будет недостаточно для успешного оспаривания сделки. В этом случае на помощь приходят иные механизмы оспаривания сделок — например, институт сделок с заинтересованностью. Вместе с тем, если сделка с заинтересованностью была одобрена в установленном порядке, но все равно причинила обществу ущерб, она может быть оспорена по п.2 ст.174 ГК РФ (п. 93 Постановления Пленума ВС № 25).

Таким образом, складывающаяся практика применения п. 2 ст. 174 ГК РФ позволяет говорить о том, что данная норма уже является достаточно эффективным механизмом оспаривания сделок. Но, разумеется, следует помнить и о том, что, как и всякая правовая норма, п. 2 ст. 174 ГК РФ не является панацеей. Тем более что оспаривание сделки должно быть не общим правилом, а крайней мерой, применяемой лишь в исключительных случаях.

Читайте об этом

Читайте также

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.