text
Арбитражная практика

Третейский суд или арбитражный

  • 24 мая 2016
  • 2176

Возражение против рассмотрения дела в арбитражном суде можно подать лишь в первом отзыве на иск.

Этот вывод можно сделать на основании анализа обстоятельств одного спора. Предприниматель (лизингополучатель) и компания заключили договор лизинга. Стороны согласовали, что по истечении договора лизингополучатель имеет первоочередное право на приобретение имущества (при условии полного выполнения своих обязательств по договору). Также стороны оформили третейское соглашение о том, что все споры по договору разрешаются в третейском суде. Лизингодатель расторг договор в одностороннем порядке из-за систематической просрочки оплаты лизинговых платежей. Тогда лизингополучатель обратился в арбитражный суд с иском к лизингодателю о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга, полагая, что в составе уплаченных лизинговых платежей он уплатил и часть выкупной цены предмета лизинга.

Истец обратился в арбитражный суд вместо третейского

Лизингополучатель пояснил, что вынужден был обратиться с иском в арбитражный суд, поскольку не имеет возможности реализовать свое право на подачу иска в третейский суд — вся отправленная им корреспонденция на адрес третейского суда возвращается без вручения. Кроме того, он утверждал, что третейское соглашение является неисполнимым и заключенным помимо его воли.

Суд принял во внимание, что лизингодатель в своем первоначальном отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, но при этом не возражал против рассмотрения дела в арбитражном суде. Затем, спустя 2 месяца, ответчик предоставил еще один письменный отзыв, в котором просил суд оставить иск без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения (п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Суд счел, что ответчик должен был заявить возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде не позднее дня представления своего первого отзыва по существу спора, а не спустя 2 месяца после подачи первоначального отзыва. В связи с этим исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения.

Первая инстанция вынесла решение в пользу лизингодателя.

Апелляция, наоборот, удовлетворила требования предпринимателя, при этом согласилась с первой инстанцией в том, что арбитражный суд был компетентен рассматривать спор.

Если третейская оговорка действительна

Суд округа подчеркнул, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основаниями для применения данной нормы являются следующие обстоятельства: стороны достигли соглашения о рассмотрении спора третейским судом до возникновения спора; соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным, не утратило силу и может быть исполнено; истец или ответчик заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом. Эти основания должны быть установлены в их совокупности.

Соглашение сторон на передачу рассмотрения спора в третейский суд является заключенным третейским соглашением, подписанным сторонами. Доказательств его недействительности либо утраты им силы, а также невозможности его исполнения не имеется. Кроме того, ответчик указывал в своем отзыве на наличие третейской оговорки, и по поводу рассмотрения спора в арбитражном суде не выражал.

Следовательно, учитывая заявления ответчика о наличии третейской оговорки, суды должны были проверить такую оговорку на предмет арбитрабильности спора, выявить отсутствие пороков формы этой оговорки, а также решить вопросы ее действительности, продолжения действия и исполнимости. По результатам оценки каждого критерия суды должны были принять решение о сохранении своей юрисдикции или направлении сторон в третейский суд.

Помимо этого привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, неоднократно указывало на исполнимость третейской оговорки.

Таким образом, указанная оговорка является исполнимой, и при отсутствии доказательств ее недействительности, ограничения действия, пороков формы исковое заявление предпринимателя подлежало оставлению без рассмотрения. Иной подход нарушает основополагающие принципы гражданского права — принципы свободы договора и обязательности договора. В связи с этим кассация отменила судебные акты нижестоящих судов и оставила требования лизингополучателя без рассмотрения.

Отказ должен быть заявлен своевременно

Верховный суд не согласился с позицией кассационного суда. Суд подчеркнул, что из содержания п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ следует, что вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде. Вывод суда округа о том, что ответчик должен выразить согласие на рассмотрение дела в арбитражном суде, не соответствует буквальному содержанию приведенной нормы.

Первым заявлением компании был отзыв на исковое заявление, в котором выражена позиция стороны по существу иска и просьба отказать истцу в удовлетворении требований. Ссылка в отзыве на наличие третейской оговорки, не подкрепленная соответствующей просьбой стороны не рассматривать спор в арбитражном суде, обоснованно расценена судами как отсутствие возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде. Суды правомерно не учли в качестве возражений последующие заявления ответчика, поскольку закон связывает возможность оставить иск без рассмотрения с первым заявлением стороны. Раз компания не возразила против компетенции арбитражного суда по рассмотрению спора на момент, с которым закон связывает решение вопроса о такой компетенции, суды правомерно рассмотрели спор по существу. Верховный суд отменил постановление кассации и направил дело для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Опубликовано в № 3, 2016 г.

Читайте также

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.