Отчуждение доли в обход закона

1844
После усиления роли нотариального заверения сделок с долями в ООО недобросовестные участники начали изыскивать способы обойти правила - например, совершать притворные сделки, в том числе, с нарушением прав третьих лиц.

После введения требования об обязательной нотариальной форме сделок по отчуждению долей в ООО довольно распространенной стала практика альтернативного способа отчуждения долей, которая, по сути, является обходом закона. Сделки, совершаемые с использованием этого способа, являются притворными, прикрывают куплю-продажу доли. И делается это не столько с целью сэкономить на нотариальных тарифах, сколько для того, чтобы вывести активы, нарушив при этом права третьих лиц.

Об альтернативном способе отчуждения долей см. Шумилова С. А. Обход закона об обязательном нотариальном удостоверении сделок отчуждения доли в уставном капитале ООО: эл. версия; Гаврилов К. В. Смена учредителей в ООО как форма притворной сделки по купле-продаже: эл. версия.

Удостоверение у нотариуса не требуется

На данный момент Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает следующие случаи, когда нотариальная форма для сделок с долями ООО не требуется:

1) переход доли или части доли к обществу:

  • когда есть решение суда о передаче доли, в случае нарушения преимущественного права покупки доли (п. 18 ст. 21);
  • в случае исключения участника из общества (п. п. 4–6 ст. 23);
  • когда доля переходит обществу в связи со смертью или ликвидацией участника (п. 5 ст. 23);

2) обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по требованию кредиторов (п. 1 ст. 25);

3) распределение доли между участниками общества и продажа доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам (ст. 24).

Права супруга участника общества

Рассмотрим ситуацию, в которой альтернативным способом отчуждения доли были нарушены права супруга участницы общества. Единственная участница общества приняла решение о введении в состав участников второго участника с дополнительным вкладом в уставный капитал в размере 10 тыс. руб. и, соответственно, решение об увеличении уставного капитала за счет этого дополнительного вклада. Решением общего собрания принят новый уставный капитал в размере 20 тыс. руб., утвержден состав участников и распределены доли в уставном капитале (по 50% каждому участнику), утверждена новая редакция устава и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Далее первоначальная участница общества подала заявление о выходе из состава участников с выплатой действительной стоимости ее доли и переводом доли обществу. Второй участник общества принял решение о распределении доли в размере 50% уставного капитала (перешедшей к обществу от вышедшей участницы) единственному участнику общества — себе. Общество выплатило бывшей участнице действительную стоимость доли — примерно 140 тыс. руб. Фактически, все эти сделки были направлены лишь на отчуждение доли. Супруг вышедшей участницы общества скончался, и его наследники хотели признать данные сделки притворными, недействительными и вернуть себе долю в обществе (по сути — восстановить корпоративный контроль).

Позиция нижестоящих судов 

Суды трех инстанций отказали наследникам в признании сделок недействительными. Суд первой инстанции исходил из того, что супруг бывшей участницы (следовательно, и его наследники в порядке правопреемства) имели право только на оспаривание сделки по отчуждению супругой доли в обществе. Суды апелляционной и кассационной инстанций сочли, что супруг (и его наследники) имеют имущественное право на часть действительной стоимости доли, выплаченной супруге обществом.

Президиум ВАС признал сделку притворной

Однако Президиум ВАС РФ не согласился с позицией нижестоящих судов. Суд указал, что принятие супругой решения о введении в состав участников общества нового участника с внесением им неэквивалентного дополнительного вклада в уставный капитал может рассматриваться как сделка, противоречащая п. 2 ст. 35 СК РФ. Данное действие — по существу, распоряжение общим имуществом супругов, влекущее уменьшение стоимости доли супруга.

Нарушением данной нормы является и выход супруги из общества с последующим распределением ее доли другому участнику. Такие сделки могут быть признаны недействительными, если приобретший долю участник знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

Президиум ВАС обратил внимание, что спорные сделки были заключены с перерывом менее чем 2 недели, без объективной необходимости для увеличения уставного капитала, в период фактического прекращения брачных отношений. А главное — результатом этих сделок стал переход доли в размере 100% уставного капитала к третьему лицу.

К такому же результату привело бы отчуждение этой доли, требующее нотариального оформления, а также нотариального удостоверения согласия другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Президиум пришел к выводу, что сделки являются притворными. Прикрываемая сделка — по отчуждению доли — должна совершаться в нотариальной форме. Поскольку данное требование нарушено, сделки являются недействительными.

Кроме того, ВАС отметил, что осведомленность одного супруга о совершении другим сделки не тождественна согласию первого на эту сделку (постановление от 21.01.2014 № 9913/13).

Читайте об этом

Читайте также

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль