Когда принцип добросовестности выше принципа правовой определенности

699
В ходе рассмотрения дела в сфере защиты исключительных прав Верховный суд поставил принцип добросовестности над принципом правовой определенности и объединил рассмотрение административных и гражданских требований в одном процессе.

На примере одного из дел в сфере защиты исключительных прав можно проследить изменение подхода Верховного суда к разграничению сфер ответственности разных судебных инстанций и изменению процедуры рассмотрения дел.

См. также Четыре частые схемы злоупотребления правом

По большому счету, силами Верховного суда произошло нечто вроде мини-революции, а именно: в ходе рассмотрения дела Верховный суд поставил принцип добросовестности над принципом правовой определенности. Такого не было ни в процессе работы Суда по интеллектуальным правам, ни в процессе работы прежней инстанции, до реформы 2014 года, Высшего Арбитражного суда.

Суть дела состояла в следующем. Две компании претендовали на один и тот же товарный знак «Афродита». Истец, действующая компания, обратился в суд с требованием защитить его права, которые подкреплены соответствующим свидетельством о регистрации товарного знака.  Однако ответчик использовал интересный и нетипичный аргумент: он заявил, что хотя знак давно зарегистрирован, уже 16 лет назад, компания-истец им не пользуется, и зарегистрирован он был не для реальной деятельности. Также компания-ответчик утверждала, что истец обладает большим количеством других товарных знаков, но никакой хозяйственной деятельности не ведёт.

В практике Высшего Арбитражного суда в прошлом было схожее дело: дело одной нижегородской компании против сети ресторанов «Макдональдс». «Макдональдс» выпускал свою продукцию, на которой на этикетках писался слоган «С пылу, с жару». В суд обратилась компания из Нижнего Новгорода, у которой «С пылу, с жару» оказался зарегистрированным товарным знаком для пирожков. И суд принял сторону компании из Нижнего Новгорода. И хотя «Макдональдс» аргументировал тем, что нижегородская организация не занимается реальным выпуском продукции, и вообще вся ситуация намеренно срежиссирована, чтобы вынудить «Макдональдс» выплачивать компенсации, Высший Арбитражный суд вынес другое решение. «Макдональдсу» было предложено оспорить регистрацию товарного знака.

Однако Верховный суд пошёл по иному пути. Из Определения ВС от 23.07.2015 по делу А08-8802/2013 о ТЗ «Афродита» следует, что суд принял решение рассматривать всё в ходе одного процесса. а не дробить процесс на несколько. То есть добросовестность в данном случае оказалась важнее принципа правовой определённости. И это прогрессивный подход. В российском праве заложен своеобразный принцип бифуркации, что административные требования рассматриваются в административном порядке, гражданские — в гражданском. Почти все современные правовые системы, исключая российскую и германскую, отказались от подобного, и принцип процессуальной экономии видится более рациональным, когда все обстоятельства и вопросы рассматриваются внутри одного процесса.

Но было ли данное решение принципиальным и системным, или это частный единичный случай, уместный, по мнению экономической коллегии, в данном деле? В дальнейшем следует обратить внимание, будет ли Верховный суд повторно обращаться к этой правовой позиции.

Подготовлено по материлам видеолекции

Читает Старженецкий Владислав Валерьевич, к.ю.н., доцент кафедры предпринимательского права НИИ Высшая школа экономики, действительный государственный советник юстиции РФ 2 класса.

Видеолекции доступны всем подписчикам АП, остальные могут посмотреть, оформив бесплатный временный демонстрационный доступ

Читайте в электронном журнале

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем Ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль