Цена ошибки

4621
Егоров Андрей Владимирович
главный редактор журнала «Арбитражная практика для юриста»
к.ю.н., первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ
Очень своеобразные чувства посещают, когда понимаешь, что при подготовке какой-либо правовой нормы, которая теперь применяется к неограниченному кругу лиц, ты ошибся.

Ещё сложнее от того, что ничего уже поправить сам не в силах. Раньше, когда писались разъяснения, и я работал в ВАС РФ, то был уверен – вскроется какая-то ошибка, значит, оперативно её поправим.

И вот ошибка, похоже, вскрылась. Точнее, не вполне ошибка. Неаккуратность при формулировании правовой позиции. Сказали шире, чем надо было. Речь про п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 о процессуальных особенностях рассмотрения дел о банкротстве.

Условно говоря, надо было сказать точь-в-точь, как у немцев, у которых была подсмотрена идея, а именно, что процессуальные расходы КРЕДИТОРА, связанные с его участием в деле о банкротстве, должны возмещаться после всех основных долгов, т.е. как говорят «во вторую подочередь» третьей очереди (т.е. по п.3 ст.137 Закона о банкротстве). А сказали шире – что так возмещаются любые расходы, понесённые кредитором либо ИНЫМ лицом в рамках обособленного спора в деле о банкротстве. И под это определение попали уже не только кредиторы, но и лица, в которым арбитражный управляющий заявил требование об оспаривании сделки или о привлечении к субсидиарной ответственности. Поговаривают, что некоторые конкурсные управляющие, особенно в делах о банкротстве банков, любят оспаривать все на свете сделки, совершённые накануне банкротства. И не желают особо разбираться, есть основания для оспаривания или нет.  Потом ответчик несёт расходы на то, чтобы отбиться от этого требования, но возмещать ему их отказываются, предлагают проследовать во вторую подочередь третьей очереди. И вот это уже ошибка Пленума. Так быть не должно. Потому что это несправедливо.

Кто именно предложил такую формулировку, я уже не помню. Надо разбираться, но материалы Пленума уже сложно отыскать, да и время на это уже жалко тратить, потому что какой смысл?

В любом случае, я предложил саму эту идею про понижение в очерёдности судебных расходов, и значит виноват в том, что не отследил её итоговое воплощение в тексте разъяснения.

Что теперь остаётся делать? Только то, что возможно сделать в такой ситуации – я написал статью в ближайший номер АП для юристов, в которой объясняю цели разработчиков Пленума и показываю, как можно зацепиться за мотивировку из текста постановления для того, чтобы его не применять к случаям оспаривания сделок и субсидиарной ответственности. Сейчас только-только пошли такие дела. Ещё можно успеть остановить практику в самом её зародыше. Оптимально, если это сделает Верховный Суд. Но может быть и  нижестоящие суды прислушаются к данному мнению.

Отдельное спасибо тем неравнодушным людям на лекции, которая была 1 октября (я хорошо запомнил эту дату, поскольку она совпала с днём вступления в силу правил о потребительском банкротстве), обратившим моё внимание на эту проблему.

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем Ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль