Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

1194

Скачайте ознакомительную версию книги для чтения на мобильном устройстве

Скачать в формате .epub
Скачать в формате .pdf


  1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
    Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
  2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без еобходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
  3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Российскому законодательству известны многочисленные случаи, когда действительность сделки ставится в зависимость от того, согласовано ли ее совершение с каким-либо лицом, не являющимся стороной в этой сделке. Однако долгое время в нашем кодексе отсутствовали общие положения, определяющие порядок выражения согласия на сделку, в том числе, требования определенности такого согласия, последствия отсутствия необходимого согласия, возможности его отзыва и т. п.

С сентября 2013 года вступили в силу специальные нормы о согласии (одоб- рении) на совершение сделки. Положения ст. 157.1 ГК РФ, в которой воплощены общие правила о согласии, были существенно урезаны по сравнению с первоначальным вариантом, внесенным в Госдуму. Так, в первом же пункте конечной редакции установлено, что правила настоящей статьи применяются только в субсидиарном порядке, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом. Согласно пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» норма ст. 157.1 ГК РФ должна иметь универсальный характер, и заложенные в ней принципы должны применяться к самым различным случаям.

При обосновании необходимости введения названного института в Концепции приводится в пример немецкий опыт, который и будет учитываться при дальнейшем изложении.

Сфера применения. Для применения данной нормы необходимо соблюдение ряда условий. Так, положения ст. 157.1 ГК РФ требуют, чтобы необходимость согласия была установлена законом. В качестве примера можно привести следующие случаи: согласие кредитора на перевод долга (п. 1 ст. 391 ГК РФ); согласие собственника на распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении (п. 1 ст. 295 ГК РФ); согласие генерального подрядчика на привлечение заказчиком иных подрядчиков (п. 4 ст. 706 ГК РФ); одобрение советом директоров или общим собранием заключаемых обществом крупных сделок и сделок с заинтересованностью (ст.ст. 79, 83 Закона об АО; ст. 45, 46 Закона об ООО). При этом необходимость согласия может быть предусмотрена как императивно (согласие на перевод долга), так и диспозитивно (возможность вступления комитентом в непосредственные отношения с субкомиссионером).

В уже появившемся комментарии к данной статье отмечается, что указанная норма не будет применяться, если необходимость получения согласия следует не из закона, а из договора или из учредительных документов юридического лица. В качестве примера приводится ч. 2 ст. 21 Закона об ООО (уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрена необходимость получения согласия остальных участников общества на отчуждение одним из участников своей доли другому участнику общества). Однако другие авторы указывают, что если закон предусматривает возможность закрепить в уставе или договоре требование о согласии, положения ст. 157.1, а следовательно, и 173.1 подлежат применению1.

Пунктом 2 ст. 157.1 ГК РФ закреплено, что согласие дается:

а) от третьего лица (к примеру, согласие арендодателя при распоряжении арендатором взятого в аренду имущества — п. 2 ст. 615 ГК РФ);

б) от органа юридического лица (при одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью);

в) от государственного органа.

Однако в большинстве случаев вопрос дачи согласия госорганом детально урегулирован публичным законом (к примеру, ст. 32 Закона о защите конкуренции), и из положений, упомянутых в ст. 157.1 ГК РФ, новыми для них могут быть разве что правила о молчании, а также специальные последствия заключения сделки при отсутствии согласия (ст. 173.1 ГК РФ). Примером, когда по российскому законодательству требуется согласие публичного органа, может служить необходимость предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в ст. 28 Закона о защите конкуренции, при сделках с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций. При этом согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» сделки, указанные в ст. 28 Закона о защите конкуренции и совершенные без получения предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

Аналогичный подход используется и в немецком праве. Раздел ГГУ, регулирующий положения о согласии, распространяется только на те из них, обязательность которых предусмотрена законом (к примеру, согласие законного представителя несовершеннолетнего — § 107 ГГУ, или согласие на перевод долга — § 415 ГГУ). Частные лица не могут по общему правилу предусмотреть, чтобы согласие третьего лица создавало бы абсолютный эффект по отношению к третьим лицам2. В этом вопросе действует принцип numerus clausus. Однако стороны могут прийти к соглашению, что действительность заключаемой ими сделки зависит от согласия третьего лица. Такая сделка будет рассматриваться как сделка под условием (применяется § 158 ГГУ (правила об условиях), а не § 182 и последующие (правила о согласии))3.

Как отмечается в доктрине, общие положения о согласии, закрепленные в ГГУ, не применяются к регулированию официальных разрешений государственных органов, поскольку случаи, когда их согласие необходимо, а также эффект от данных согласий регулируются публичным правом4. Для судебных разрешений предусмотрены специальные правовые последствия, однако в доктрине принято считать, что правила § 182 ГГУ применяются в субсидиарном порядке5.

Порядок предоставления согласия. Предварительное и последующее согласие, а также отказ от него представляют собой реализацию частным лицом своего секундарного права односторонней сделкой6. Если согласие дает государственный орган, то данный юридический факт является административным актом7.

Согласие выполняет дополнительную функцию по отношению к одобряемой сделке. Оно является условием действительности основной сделки, к которой относится (его отсутствие — основание для оспаривания сделки). Лицо, дающее согласие, не может изменять содержание основной сделки. К согласию применяются правило о пороках воли, о толковании волеизъявления и иные общие положения о сделках, не противоречащие закону и их существу8.

Адресатом согласия является лицо, запросившее согласие, либо иное заинтересованное лицо (п. 2 ст. 157.1 ГК РФ). В Концепции, а равно и по немецкому праву, для совершения согласия по общему правилу не требуется соблюдения формы, установленной для самой сделки. К примеру, согласно немецкой судебной практике одобрение купли-продажи земельного участка действительно, даже если отсутствует его нотариальное удостоверение9. В Концепции предусмотрено, что последующее согласие (одобрение) может происходить посредством конклюдентных действий лица, из которых можно заключить, что лицо осведомлено о сделке и считает ее приемлемой для себя. Данный подход подтверждается п. 5 ст. 166 ГК РФ, в соответствии с которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласие должно быть дано в разумный срок после получения обращения лица, запросившего его. При этом молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. В Концепции была использована более широкая формулировка, и в качестве исключения предусматривались «особые случаи, когда считается, что лицо могло или должно было заявить о своем несогласии со сделкой». При этом и для нынешней редакции будет верно утверждение, что к числу исключений не относятся случаи, когда заинтересованное в одобрении сделки лицо обратилось к управомоченному лицу с запросом об одобрении сделки. Следовательно, Гражданский кодекс РФ вводит презумпцию отказа в даче согласия, если управомоченное лицо не ответило на запрос.

Представляется, что ст. 157.1 ГК РФ предусматривает возможность дачи одного согласия на совершение ряда однородных сделок, если такое согласие содержит все необходимые условия, в том числе, определен предмет сделки. Так, согласно п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» согласие арендодателя на перенаем или на сдачу арендованного имущества в субаренду может быть выражено в самом договоре аренды, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку. В то же время в Концепции отмечается, что если иное не предусмотрено законом, недопустимым является неопределенное согласие: на любые сделки, с любым контрагентом и т. п.

Виды согласий. В немецкой литературе разработано несколько критериев разграничения видов согласий. Так, наиболее популярно их разделение на предварительные и последующие, которое используется и в российском праве.

Если в первоначальной версии проекта изменений в ГК РФ, внесенного в Госдуму, специально указывалось, что согласие может быть предварительным или последующим, то в конечной редакции это разграничение выводится из различных последствий, применяемых к тому или иному виду. Так, согласно п. 3 ст. 157.1 ГК РФ в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Если же согласие является последующим, должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. Эта редакция получила отрицательный отзыв Правительства РФ, которое указало на необходимость обязательного упоминания в предварительном согласии сторон сделки ее существенных условий либо порядка их определения11. Следует отметить также, что и в Концепции, и в первоначальной редакции проекта перечень необходимых сведений о сделке для получения предварительного согласия соответствовал требованиям, предъявленным Правительством РФ.

Российский закон лишь в некоторых случаях предусматривает обязательность предварительного согласия (к примеру, ст. 7 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ). Как правило, последующее одобрение приводит к оздоровлению сделки и исключает возможность признания ее недействительной.

При принятии окончательной версии была исключена возможность отзыва предварительного согласия до совершения сделки. В связи с этим высказывается мнение, что предварительное согласие является окончательным и не может быть отменено, в том числе, до совершения сделки12. В то же время в комментарии к данной статье указывается, что исключение названного положения из проекта не означает запрета на отзыв согласия, необходимого в силу закона13.

По немецкому закону предварительное согласие может быть отменено до совершения соответствующей сделки, если из правоотношения, на основании которого оно дано, не следует иное (§ 183 ГГУ). Если из правоотношения следует невозможность отзыва согласия, то его абстрактность исчезает, и оно привязывается к данной конкретной сделке14. В немецкой судебной практике такой подход устоялся при даче согласия продавцом о последующей перепродаже, несмотря на наличие в первоначальном договоре купли-продажи еще действовавшей оговорки о сохранении права собственности15. Кроме того, лицо, заявляющее о согласии, может прямо в нем указать, что оно отказывается от своего права отменить его впоследствии. Некоторые положения ГГУ непосредственно предусматривают безотзывность предварительного согласия (согласие третьего лица на сделку о прекращении права на земельный участок, обремененного правом указанного лица – § 876 ГГУ). Об отмене предварительного согласия можно заявить любой стороне потенциальной сделки. Однако при такой ситуации в положение неопределенности ставится другая сторона сделки, которая не получила соответствующего уведомления. Для ее защиты по аналогии применяются § 170–173 ГГУ (положения об отмене доверенности)16. При этом отзыв считается надлежащим, если при совершении сделки третье лицо знало или должно было знать об отмене согласия. Лицо, отозвавшее свое согласие, несет риск неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отзывом согласия17.

В Германии также специально выделяется одобрение односторонней сделки. Так, по общему правилу оно может быть осуществлено только как предварительное18. Лицо, у которого возникают права и обязанности вследствие указанной односторонней сделки, должно быть уверено в существовании правовых последствий. Хотя ГГУ предусматривает недействительность односторонней сделки (требующей согласия, но совершенной без него) только в ряде случаев (к примеру, односторонняя сделка, совершенная несовершеннолетним § 111; совершение односторонней сделки лицом без полномочия на представительство § 180; без необходимого согласия другого супруга § 1367), ее недействительность рассматривается в качестве общего правила, разве что лицо, в отношении которого следовало совершить сделку, при ее совершении было согласно с тем, что представитель действовал без полномочия (§ 180)19. Кроме того, отмечается, что если согласие дано не в письменной форме, лицо, в отношении которого следовало совершить сделку, имеет право немедленно ее отклонить (§ 111 ГГУ).

В отношении последующего согласия указывается, что по общему правилу оно действует с момента совершения сделки. Однако данное положение носит диспозитивный характер20. Кроме того, обратная сила последующего согласия не влияет на течение сроков исковой давности по договорным требованиям, осуществимость которых зависит от этого согласия21. Отмечается, что до одобрения сделки реализация этих притязаний не может иметь места, поэтому применение обратной силы в этом случае влекло бы неоправданные ограничения или даже исключение возможности для лица воспользоваться правом требования.

Помимо этого, согласия выделяются в зависимости от того, чьи интересы при этом защищаются22. Так, согласие как предпосылка придания юридической силы правовой сделке предусматривается или для защиты лица, участвующего в сделке, или для защиты лица, правовая сфера которого затрагивается правовыми последствиями от сделки, или для защиты третьего лица.

Такая классификация не претендует на господство в данном вопросе, однако нередко используется представителями немецкой доктрины23.

  1. Обязательность согласия может предусматриваться для защиты интереса участника сделки. Третье лицо или государственный орган, которые дают согласие, рассматриваются в данном случае как контролирующая инстанция, проверяющая решение потенциального участника сделки.
    В качестве примера можно привести совершение несовершеннолетним сделки, которая не сводится только к приобретению им правовых преимуществ.
  2. Правовые последствия сделки могут распространяться не только на непосредственных ее участников, но и дополнительно затрагивать интересы другого лица. Закон требует в подобных случаях наличия согласия указанного лица. К примеру, такая ситуация предусмотрена при переводе долга (§ 415 ГГУ). В некоторых случаях требуется согласие супруга на заключение сделки. Так, согласно § 1423 ГГУ супруг, управляющий общим имуществом, может принять обязательство по распоряжению общим имуществом в целом только с согласия супруга.
  3. Последнюю группу составляют случаи, в которых правовые последствия сделки не касаются каким-либо образом лица, ее совершившего, но только другого лица, чье согласие требуется для того, чтобы сделка породила на его стороне права и обязанности как полноценного ее участника. Примером может быть заключение договора представителем без полномочия (§ 177 ГГУ), а также распоряжение управомоченного лица о каком-либо предмете при наличии последующего одобрения правообладателя (§ 185 ГГУ).

Последствия заключения сделки без необходимого в силу закона согласия. По общему правилу такая сделка является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ).

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Так, согласно абз. 3 п. 18 ст. 21 Закона об ООО в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям (не указанным в абзацах 1 и 2) к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение 3 месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. Примеры иных последствий совершения сделки без необходимого согласия предусмотрены также в п. 3 ст. 73 ГК РФ. Это совершение участником полного товарищества без согласия остальных участников от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородной с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества. Последствием в таком случае является по выбору товарищества или взыскание причиненных товариществу убытков, или передача товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды. Пример можно найти и в п. 1 ст. 698 ГК РФ: право ссудодателя потребовать досрочного расторжения договора, если ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Признание в качестве общего правила оспоримости сделки, заключенной в отсутствие согласия установленного в законе лица, направлено на сокращение возможностей признавать сделки недействительными в тех случаях, когда такое последствие будет явно неоправданным. Как было указано выше, закрепление в законе необходимости согласия третьего лица часто связано с защитой интересов именно данного субъекта. Следовательно, в подобных случаях только это лицо должно наделяться правом обращения в суд с требованием о признании заключенной сделки недействительной.

Гражданский кодекс РФ последовательно отстаивает эту идею. Так, в соответствии с п. 1 ст. 173.1 с иском о признании такой сделки недействительной может обратиться лицо, управомоченное на выражение согласия, или иные лица, указанные в законе. При этом лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Кроме того, применяется и более общее возражение о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Последствия такого регулирования видны уже сейчас. Так, к настоящему моменту в практике начали появляться споры, связанные с применением данной нормы, в которых суд, ссылаясь на оспоримость и отсутствие заявления управомоченного на согласие лица, признал договор, заключенный без такого согласия, действительным. При этом суд взыскал с арендатора арендную плату и отклонил его требование о признании договора незаключенным ввиду отсутствия согласия залогодержателя на заключение договора аренды (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу № А56-17429/2013).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Данным положением закон защищает контрагента, используя институт субъективной добросовестности24. При этом ее наличие не имеет значения в случаях, специально предусмотренных законом (к примеру, ст.ст. 175, 176 ГК РФ).

1 См.: Поваров Ю. С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. № 10.
2 Wolf М., Neuner J. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts. München, 2012. S. 657.
3 Gursky, in Staudinger, Vorbemerkung zu §182–184. Rn. 29.
4 Gursky, in Staudinger, Vorbemerkung zu §182–184. Rn. 60.
5 Bayreuther, in Münchener Kommentar, Vorbemerkung zu §182–184. Rn. 20.
6 Wolf М., Neuner J. Op. cit. S. 660.
7 См.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 82.
8 Wolf М., Neuner J. Op. cit. S. 661.
9 Wolf М., J. Neuner J. Op. cit. S. 661.
11 См.: Поваров Ю. С. Указ. соч.
12 См.: Скловский К. И. Указ. соч. С. 17.
13 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. ... Постатейный комментарий к главам 9–12 / Под ред. П. В. Крашенинникова. Комментарий к статье 157.1. Автор – Демкина А. В.
14 Wolf М., Neuner J. Op. cit. S. 658.
15 BGH NJW 1969, 1171.
16 Bayreuther, in Münchener Kommentar. § 183. Rn. 4.
17 Wolf М., Neuner J. Op. cit. S. 659.
18 Bayreuther, in Münchener Kommentar. § 182. Rn. 32.
19 Wolf М., Neuner J. Op. cit. S. 659.
20 Palandts Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch. München, 2012. § 184. Rn. 2.
21 Gursky, in Staudinger, § 184. Rn. 38.
22 Wolf М., Neuner J. Op. cit. S. 657–658.
23 Wolf М., J. Neuner J. Op. cit. S. 657.
24О различиях между добросовестностью в субъективном и объективном значении см.: Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. № 1.

← Предыдущая глава   Следующая глава →

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль