text
Арбитражная практика

Ликвидацией теперь могут заниматься арбитражные управляющие

  • 15 октября 2015
  • 967

Изменения Гражданского кодекса РФ затронули процедуру ликвидации юридического лица. Одно из самых интересных изменений: теперь суд может возложить проведение принудительной ликвидации на арбитражного управляющего.

Также см. Отстранение конкурсного управляющего за нарушения

Выбор арбитражного управляющего

Надо признать, законодатель долго искал выход: что делать, когда решение суда о принудительной ликвидации юридического лица есть, а исполнять его никто не собирается (или просто некому, в условиях противодействия со стороны учредителей)? Еще ранее, решение, аналогичное названному, было предложено в п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 6/8): при поиске ликвидатора суды обязаны применять положения закона о банкротстве — по аналогии. Впрочем, за последние 18 лет действия этих разъяснений в судебной практике не было ни единого случая их применения. Но законодателя это не смутило, и названная позиция высших судов теперь вполне легально закреплена в норме кодекса. Правда, проблемы с ее реализацией никуда не делись.

С самой процедурой выбора управляющего еще кое-как проблему решить можно: по аналогии со ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее — Закон № 127-ФЗ), в суд с ходатайством может обратиться тот орган, который инициировал принудительную ликвидацию и предложит свою кандидатуру управляющего, либо СРО (например, это будет ФНС, прокурор). Хотя это лишь предположение, которому еще предстоит пройти проверку практикой.

Оплата услуг арбитражного управляющего

Следующая проблема, которая неизбежно возникнет, связана с финансированием услуг утвержденного управляющего и всех его расходов. Формулировка закона о том, что при отсутствии у должника имущества на покрытие текущих расходов они возлагаются на учредителей — исчерпывающим образом не продумана. Ведь для того, чтобы расходы за чей-либо счет возместить, их необходимо понести — это не убытки конкретного лица, а расходы на проведение ликвидации должника. Выходит, управляющий должен сперва понести за свой счет эти расходы, чтобы затем попробовать взыскать их с учредителей. Но ведь ни для кого не секрет, что в реальности получить эту взысканную компенсацию понесенных расходов с учредителя — физического лица почти невозможно (равно как и с фиктивного учредителя — юридического лица). Управляющий останется ни с чем.

На этот случай ст. 59 Закона № 127-ФЗ содержит достаточно разумное регулирование: при отсутствии имущества у должника производство по делу прекращается. Более того, Пленум ВАС РФ в п. 14 постановления № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее — Постановление № 91) пошел дальше. Он ввел правило, по которому суд может обязать заявителя внести денежные средства на депозит суда для финансирования процедуры банкротства либо наглядно и документально доказать, что имущество у должника есть и оно ликвидно. Поэтому при банкротстве, если имущество должника иссякнет, управляющий всегда сможет возместить потери: либо за счет депозита суда, либо за счет самого заявителя (ч. 3 ст. 59 Закона № 127-ФЗ).

Но что будет происходить в процедуре ликвидации? Ведь текущие расходы связаны не только с вознаграждением управляющего, но и содержанием штата обслуживающих его сотрудников, уплатой пошлин, проведением публичных торгов и т. д.

Здесь же уместен вопрос о вознаграждении самого управляющего, о размере которого в комментируемых нормах ГК РФ ничего не сказано. Понятно, что благотворительностью арбитражные управляющие не занимаются: они получают вознаграждение за выполняемую работу. При банкротстве должника размер вознаграждения каждого управляющего строго регламентирован ст. 20.6 Закона № 127-ФЗ. Остается лишь предположить, что суды будут по аналогии применять указанные нормы и использовать ставку оплаты конкурсных управляющих — это наиболее близкая по правовой природе фигура к ликвидатору.

О процедуре добровольной ликцидации компании читайте статью: «Добровольная ликвидация компании. Пять подводных камней этой процедуры» (№2, 2015).

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.