• Главная страница
  • » Статьи
  • » Оппонент пытается оспорить сделку по формальным основаниям. Как убедить суд придать ей юридическую силу

Оппонент пытается оспорить сделку по формальным основаниям. Как убедить суд придать ей юридическую силу

1300
– Какие доказательства помогут ответчику в спорах о признании сделки недействительной – Сможет ли суд отказаться признавать сделку недействительной, если она совершена под влиянием заблуждения – На какие сделки распространяются новые правила об оздоровлении

По общему правилу суд может признать сделку недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Ссылки на эту норму ГК РФ очень распространены в судебной практике, однако далеко не всегда стороны действуют добросовестно. Например, договор может изначально нарушать те или иные права контрагента, однако это не будет являться помехой для его исполнения. Если речь идет о длящихся отношениях, то одной из сторон в определенный момент может стать невыгодно дальше исполнять договор, и тогда она обратиться в суд с иском об оспаривании этой сделки. Для сохранения стабильности оборота, а также защиты добросовестной стороны в ГК РФ предусмотрен механизм исцеления (или оздоровления сделки), называемый также конвалидацией. Под конвалидацией понимается придание судом юридической силы недействительной сделке при наличии установленных законом оснований. Изначально в ГК РФ конвалидация была предусмотрена только в отношении сделок с пороком нотариальной формы и без необходимой государственной регистрации, а также сделок, совершенных малолетними и недееспособными к их выгоде. Однако уже год в ГК РФ действуют расширенные правила о конвалидации недействительных сделок (Федеральный закон от 07.05.2013 № 100- ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее — Закон № 100-ФЗ).

В судебной практике последних лет складывалась такая ситуация, что наибольшее количество злоупотреблений имело место в делах об оспаривании сделок по формальным основаниям недобросовестными лицами. Добросовестные лица были лишены правовых способов защиты против такого оспаривания, поэтому принцип добросовестности получил свое развитие именно в нормах о конвалидации недействительных сделок (ч. 4 п. 2 ст. 166, п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Исполнение договора говорит о явном намерении сохранить сделку

По российскому праву конвалидация недействительной сделки возможна при соблюдении следующих условий (см. таблицу).

Во-первых, она возможна только по решению суда. Почти во всех случаях указано на право, а не обязанность суда конвалидировать сделку. Обязанность суда сохранить сделку прямо следует только из п. 4 ст. 178 ГК РФ, когда сторона согласна на исполнение сделки на условиях, из которых исходила другая (заблуждавшаяся) сторона. В остальных случаях условия конвалидации связаны с добросовестностью сторон, что в каждом конкретном деле требует индивидуальной оценки.

Во-вторых, конвалидация возможна при наличии особых оснований, установленных в норме закона. Что касается оспоримых сделок по правилу ч. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ, то к перечню возможных действий, из которых явно следовало бы намерение лица сохранить сделку, на сегодняшний день судебная практика относит в основном действия по исполнению договора. К ним относятся внесение оплаты, отгрузка товаров, выполнение работ (услуг), передача имущества в залог, подписание актов приемки и т. п. (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу № А74-3682/13, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу № А32-26301/13, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу № А56-70667/13).

В-третьих, добросовестная сторона вправе заявлять требование о конвалидации сделки при наличии указанных оснований. В данном контексте требование о признании сделки действительной является одним из способов защиты права.

И наконец, недобросовестная сторона лишается права оспаривать сделку по тем основаниям, о которых она знала или должна была знать при совершении сделки. Это правило особенно актуально в тех случаях, когда имеет место исполнение сделки с обеих сторон (иногда в течение нескольких лет) при наличии какого-либо порока. Обычно в таких случаях недобросовестная сторона начинает оспаривать сделку только при неисполнении обязательства со своей стороны, и чаще всего после предъявления к ней иска кредитором, в связи с чем налицо факт, что действия по оспариванию сделки направлены на уход от надлежащего исполнения обязательств. В таких случаях суд отказывает в иске о признании сделки недействительной (постановления ФАС Московского округа от 05.03.2014 по делу № А40-81293/13, от 06.06.2014 по делу № А40-101887/13; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу № А53-31065/12).

Новые нормы об оздоровлении сделок помешают недобросовестным контрагентам ссылаться на недействительность

Нововведения в части оздоровления сделок важны прежде всего, когда поведение одной из сторон явно направлено на сохранение сделки (несмотря на имеющиеся пороки в сделке), о чем эта сторона в силу принятия должных мер заботливости и осмотрительности должна была знать (ч. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ). Это правило призвано устранить существовавшую ранее легальную возможность для недобросовестных контрагентов уйти от ответственности за неисполнение договора путем признания его недействительным по формальным признакам. Указанная норма активно применяется судами. Так, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу № А32-27390/13 суд указал, что «сам факт принятия работ директором филиала в сентябре 2012 и отсутствие возражений по факту выполненных работ со стороны ответчика до подачи настоящего иска свидетельствуют о наличии у последнего воли на сохранение сделки в силе. В указанный период ответчик, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, должен был установить, что спорная сделка имеет признаки заключенности с превышением полномочий». Похожие выводы встречаются и в других судебных актах (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу № А53-31065/12, от 21.06.2014 по делу № А32-22284/13; Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу № А36-2218/13; Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу № А40-84550/13, от 19.05.2014 по делу № А40-88884/13; ФАС Поволжского округа от 05.06.2014 по делу № А12-25228/13).

Сходной по смыслу с данным положением является норма п. 3 ст. 173.1 ГК РФ: лицо, чье согласие на совершение сделки необходимо в силу закона, лишается права оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. Эта норма призвана пресекать недобросовестные действия третьей стороны, без согласия которой невозможно заключение сделки, а также возможный сговор одной из сторон сделки с этой третьей стороной. Судебная практика по применению данной нормы на сегодняшний день не выявлена.

Правило в отношении оспоримых и ничтожных сделок установлено в п. 5 ст. 166 ГК РФ: «заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки». Некоторые авторы толкуют данную конструкцию не как заявление, адресованное суду, а как "внесудебное заявление о недействительности сделки одного из участников гражданских правоотношений, адресованное другим участникам"1. Но в таком случае становится неясным значение данной нормы для хозяйственного оборота. Все равно никто, кроме суда, не может констатировать недействительность оспоримых и ничтожных сделок и наличие либо отсутствие правового значения такого заявления. В пояснительной записке к проекту Закона № 100- ФЗ указано, что «оборот «заявление о недействительности сделки не имеет правового значения» использован для того, чтобы была учтена также ситуация, когда лицо ссылается на недействительность ничтожной сделки в качестве ответчика (возражая против исковых требований, например, о взыскании долга по договору)«2.

На сегодняшний день суды используют это правило совместно с ч. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ как вывод, почему судом не приняты доводы о недействительности сделки, когда была воля стороны на сохранение сделки (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу № А53-31065/12, Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу № А40-126254/13).

В Германии признание сделки недействительной не должно нарушать принцип добросовестности

Новые нормы ГК РФ о конвалидации и цели этого института в контексте принципа добросовестности во многом позаимствованы из германского права. Судебная практика толкует § 242 ГГУ*, формально относящийся совершенно к другой ситуации (он закрепляет принцип добросовестности при исполнении обязательства), таким образом, что допускается восстановление действительности сделки, если признание ее недействительной нарушит общий принцип добросовестности. Данное правило распространяется на все сделки. Также в ГГУ есть отдельные положения по конвалидации оспоримых и ничтожных сделок. Относительно оспоримых сделок установлен запрет оспаривать сделку, если имеет место ее подтверждение тем лицом, которое вправе оспаривать сделку (§ 144). Подтверждение ничтожной сделки не исцеляет ее как таковую, а признается совершением сделки вновь, при этом стороны обязаны предоставить друг другу все, что они получили бы при условии действительности договора (§ 141), что по своей сути также является исцелением совершенной сделки.

* Германское гражданское уложение. Режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/.

Новые правила действуют в отношении сделок, совершенных после 1 сентября 2013 года

Относительно сделок, совершенных под влиянием заблуждения, конвалидация возможна в двух случаях.

Во-первых, если сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях сделки, из которых исходила другая сторона под влиянием заблуждения (п. 4 ст. 178 ГК РФ). Судебная практика по применению данной нормы пока не выявлена. Вероятно, это связано с тем, что за судебной защитой стороны, как правило, обращаются при недостижении консенсуса путем переговоров, когда ни одна из сторон уже не намерена уступать и соглашаться с условиями и доводами другой стороны.

Во-вторых, если судом установлено неявное, нераспознаваемое при обычных условиях заблуждение (п. 5 ст. 178 ГК РФ). Речь идет о ситуациях, когда сторона заявляет о такого рода заблуждении, относительно которого другая сторона сделки при обычных условиях оборота не могла даже предположить возможность наступления такого заблуждения. Имеющаяся на сегодняшний день судебная практика следует именно такой трактовке данной нормы. Суды отказывают в признании сделки недействительной, когда лицо заявляет о наличии заблуждения, однако объективная оценка действий лица позволяет сделать выводы, что в обычных условиях при принятии должных мер заботливости и осмотрительности с учетом характера обязательства у другого лица не могло возникнуть подобного заблуждения. Так, в одном из дел Верховный суд Республики Татарстан указал следующее. В результате осмотра покупателем автомобиля, подписания акта приемки без претензий действия продавца по продаже автомобиля не могут быть признаны введением покупателя в заблуждение и договор купли-продажи на таком основании не может быть признан недействительным (апелляционное определение от 10.07.2014 по делу № 33-9286/2014). Похожие выводы встречаются и в актах других арбитражных судов (решение Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2013 по делу № А52-2243/13).

Напомним, что изменения, внесенные Законом № 100- ФЗ, вступили в силу с 01.09.2013 и применяются к сделкам, заключенным после этой даты (п. 6 ст. 3). Однако относительно применения указанных норм до 01.09.2013 у некоторых судов сложилась своя интересная позиция со следующим обоснованием.

Цитата: «Нормы части 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают ни основания, ни последствия недействительности сделок, а содержат лишь императивные предписания, подлежащие применению судом при оценке заявления о недействительности сделки. Поэтому указанные нормы подлежат применению судом с момента вступления в силу ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, т.е. с 01.09.2013» (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 № 15АП-3390).

Однако такое придание нормам обратной силы видится достаточно вольным в силу прямого указания закона на распространение новых норм об основаниях и последствиях недействительности к сделкам, совершенным после 01.09.2013. Более того, в одном из дел Президиум ВАС РФ прямо указал на применение к сделкам, совершенным до 01.09.2013, старых редакций статей § 2 гл. 9 ГК РФ (постановление от 11.03.2014 № 16034/13).

Применение новых норм ГК РФ о конвалидации показывает, что изменения, внесенные Законом № 100- ФЗ, отвечают чаяниям разработчиков Концепции развития гражданского законодательства3 относительно защиты прав добросовестных участников оборота и пресечения инициирования споров по недействительности недобросовестными лицами.

Некоторые авторы видят в новеллах ГК РФ о конвалидации недействительных сделок не только положительные стороны. В частности, в юридической литературе высказаны опасения, что «установление нормы подобного содержания позволит недобросовестным предпринимателям заключать договоры, противоречащие нормам закона, исполнять их и при этом лишит суды возможности по собственной инициативе применять последствия недействительности их ничтожности»4.

С данной позицией можно не согласиться, поскольку недобросовестные лица могут найти лазейку для злоупотреблений даже в самом совершенном законодательстве. Тем не менее при толковании нормы необходимо ориентироваться прежде всего на защиту добросовестных лиц. В тех случаях, когда та или иная норма используется недобросовестно при формальном соответствии закону, подлежат применению общие нормы об обязанности действовать добросовестно и недопустимости злоупотребления правом (п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

Таблица. Основания для конвалидации сделок

Конвалидируемыесделки Основания для конвалидации Норма ГК РФ
1 Ничтожные сделки, совершенные без необходимого нотариального удостоверения Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется Пункт 1 ст. 165
2 Ничтожные сделки, совершенные без необходимой государственной регистрации Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда Пункт 2 ст. 165
3 Все оспоримые сделки Сторона, из поведения которой явствует воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении воли Часть 4 п. 2 ст. 166 (новая норма)
4 Все оспоримые и ничтожные сделки Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки Пункт 5 ст. 166 (новая норма)
5 Ничтожная сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина Пункт 2 ст. 171
6 Ничтожная сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним) В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего Пункт 2 ст. 172
7 Оспоримые сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия Пункт 3 ст. 173.1(новая норма)
8 Оспоримые сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения 1) Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Пункт 4 ст. 178(новая норма)
9 2) Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон Пункт 5 ст. 178 (новая норма)
10 Сделки, не производящие правовых последствий для представляемого ввиду отсутствия полномочий у представителя Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения Пункт 2 ст. 183
1 Эрделевский А. М. Об очередных изменениях Гражданского кодекса РФ: элетрон. версия. Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2014.
2 URL: http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d3de7130a2b3780cc4.pdf.
3 См. раздел 5 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства РФ 07.10.2009).
4 Егорова М. А. Конвалидация недействительных договоров на основании принципа estoppel в российском гражданском законодательстве // Юрист. 2014. № 1. С. 13–16.

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль