Договор уступки права требования

634

Вопрос

Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда на выполнение работ. Работы были выполнены третьими лицами. Договорные отношения между заказчиком и третьими лицами не оформлялись.Третьи лица, выполнявшие работу, передали по договору уступки права требования, совершенно другой организации, право требовать с заказчика сумму долга по оплате выполненных работ по договору подряда, заключенным между заказчиком и подрядчиком. Сейчас новая организация, получившая право требования долга от третьих лиц, обратилось в суд с иском к заказчику по оплате долга. Правомерно ли был заключен договор переуступки права требования?

Ответ

 Так как первоначально права кредитора находились у подрядчика, то к третьим лицам они могли перейти только по договору уступки права требования. О чем должен быть уведомлен должник (заказчик). Новый кредитор может передать право требования другим лицам. Согласия должника при заключении данных договоров не требуется, если иное не предусмотрено договором.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, то он считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Что нужно проверить должнику, если кредитор уступил третьему лицу право (требование)

«Права должника

По общему правилу при уступке права (требования) согласия должника не требуется. Исключение составляют случаи, когда иное вытекает из закона или договора. Это значит, что стороны при заключении основного договора могут предусмотреть, что уступка права кредитором невозможна без предварительного согласия должника.

Если необходимость согласия должника установлена законом или договором, то отсутствие такого согласия делает договор уступки оспоримым* (ст. 173.1 ГК РФпостановление Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 г. № 10900/11). Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) сделки, нарушающие требования закона, по общему правилу, являются не ничтожными, а оспоримыми. Кроме того, является оспоримой сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусматривает закон (ст. 173.1 ГК РФ). Поэтому в настоящее время суды, применяя данные нормы, указывают, что отсутствие предусмотренного законом согласия влечет не ничтожность договора цессии, а его оспоримость. Так, суд указал, что принимая во внимание положения статей 166168173.1 Гражданского кодекса РФ, отсутствие согласия влечет только оспоримость сделки, а не ее ничтожность. Оснований для признания сделки об уступке права требования недействительной по собственной инициативе у судов не имелось. Следовательно, не оспоренная сторонами уступка права требования, не лишена силы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 марта 2015 г. № Ф04-17195/2015 по делу № А27-12055/2014). К этому же выводу пришел ФАС Московского округа в постановлении ФАС Московского округа от 26 февраля 2015 г. № Ф05-542/2015 по делу № А40-94447/14).

Исключением из общего правила (согласно которому не нужно получать согласие должника) составляют случаи, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом согласие должника на уступку права обязательно (п. 2 ст. 388 ГК РФ). К таким случаям относятся, например, требования о предоставлении имущества в пользование, об оказании личных услуг (в частности, об исполнении поручения, требования комитента к комиссионеру или принципала к агенту) и т. д.

Например, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. № 18АП-14324/2014 по делу № А76-22605/2014 суд отклонил довод ответчика о необходимости его согласия на уступку права требования по договору цессии. В спорных правоотношениях личность кредитора не имела существенного значения для должника. По мнению суда, действующее законодательство, включая Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), не содержит запретов на передачу (уступку) прав требования, возникшего вследствие причинения вреда. Как отметил суд, личность кредитора в спорном правоотношении, связанном с возмещением ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, не могла иметь существенного значения для должника – страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, обязанного возместить вред в силу норм Закона об ОСАГО любому потерпевшему.

Надлежащее исполнение обязательства должником

Основная опасность цессии для должника заключается в том, что он рискует исполнить обязательство ненадлежащему лицу. Например, может случиться так, что должник перечислит оплату своему прежнему кредитору, после чего новый кредитор (цессионарий) сможет через суд еще раз взыскать с должника такую же сумму.*

Чтобы не допустить такого развития событий и защитить права должника, закон устанавливает следующие правила.

Во-первых, должник вправе не исполнять обязательство цессионарию до тех пор, пока ему не будут предоставлены доказательства перехода требования к этому лицу. Исключением являются случаи, когда уведомление о переходе права направил первоначальный кредитор (цедент) (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Внимание! С 1 июля 2014 года изменился порядок уведомления должника о переходе права и об уступке требования

Уведомить должника об уступке права (требования) может как первоначальный кредитор, так и новый кредитор. Должник может не исполнять обязательства цессионарию до того момента, как ему предоставят доказательства перехода к нему права. Исключением являются случаи, если уведомление о переходе права он получил от цедента (прежнего кредитора).

Иными словами, когда уведомление направляет первоначальный кредитор, то должник не вправе требовать предоставления ему иных доказательств уступки помимо самого уведомления (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, то он считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2 ст. 385 ГК РФ).*

В качестве доказательств перехода требования могут выступать:

Обоснование

Должник может и не требовать предоставления доказательств. Ведь это его право, а не обязанность. Однако в этом случае он несет риск последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ).

Во-вторых, должник имеет право на то, чтобы цедент и (или) цессионарий уведомили его о состоявшемся переходе права.* Если такое уведомление не будет сделано, то цессионарий несет вызванный этим риск неблагоприятных последствий, а исполнение должника цеденту будет считаться надлежащим. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Это значит, что в описанном выше гипотетическом примере новый кредитор не сможет взыскать с должника сумму, которую тот уже уплатил прежнему кредитору.

В-третьих, все возражения против требований цедента, которые должник имел на момент получения сообщения об уступке, он вправе выдвигать против цессионария (ст. 386 ГК РФ).*

Может ли должник возражать против требований цессионария, если скрытые недостатки работ обнаружены им в процессе эксплуатации после получения уведомления об уступке права

Высшая судебная инстанция принципиально допускает возможность ссылки должника на дефекты договора, на основании которого уступлено право. Следовательно, должник вправе возражать против требований цессионария, ссылаясь на недействительность договора об уступке. Однако ему необходимо доказать, что этот договор нарушает его права и законные интересы. В противном случае суд откажет в иске (если был заявлен иск о признании недействительным договора об уступке) или не примет во внимание довод (если должник ссылается на недействительность договора об уступке, возражая против заявленных требований цессионария) (п. 14 информационного письма № 120)».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль