Срок исполнения предписания

2265

Вопрос

Имеет ли право суд или вышестоящий административный орган изменить сроки выполнения предписания по административному исковому заявлению (жалобе) организации о признании данного предписания незаконным в части установления невыполнимых сроков (работы не могут быть выполнены в зимний период).?

Ответ

суд или вышестоящий орган вправе признать предписание незаконным в части установления неисполнимого срока и обязать орган, выдавший предписание установить иной срок для его исполнения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

«Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;».*

2. Постановление 1 ААС от 05.02.2014 № А43-12720/2013

«Письмом от 19 июня 2013 года № 4119 административный орган отказал ГБУЗ НО «Родильный дом № 3» в продлении сроков исполнения предписания, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным изложенное в письме от 19.06.2013 № 4119 решение Управления Роспотребнадзора об отказе в продлении срока исполнения предписания. В целях восстановления нарушенного права суд первой инстанции применил правовосстановительную меру в виде обязания уполномоченных должностных лиц административного органа продлить срок исполнения предписания до 01.07.2014».

3. Постановление ФАС ВВО от 01.02.2013 № А82-7067/2012

«Исполнимость требования является необходимым условием для данного вида ненормативного акта и одним из элементов законности требования, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная в статье 19.7 КоАП РФ.

Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия его исполнения.

Требования об исполнимости заложены в статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом деле сложились сходные правоотношения, и на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применил аналогию права в части исполнимости требований, установленных статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оспариваемое требование о представлении документов от 15.03.2012 12-00-18/66 вручено Музею в 10 часов 15 минут 15.03.2012; данным требованием установлена необходимость представить испрашиваемые документы в срок до 10 часов 16.03.2012.

Суды пришли к выводу о том, что, учитывая большой объем истребуемых документов, установленный требованием срок (не более одного рабочего дня) для подготовки и представления всех запрашиваемых документов является недостаточным, поэтому оспариваемое предписание является неисполнимым.

На основании этого суды правомерно признали оспариваемое требование незаконным в части срока, установленного представления документов».

4. Постановление АС ВВО от 10.06.2015 № А79-8090/2014

«Ссылка Учреждения на то, что срок, установленный в оспариваемом предписании недостаточен, в связи с чем предписание является неисполнимым, несостоятельна.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 3-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

В рассматриваемом случае Учреждению для реализации возложенных на него обязанностей с учетом общественной опасности правонарушения предоставлен максимально возможный срок для исполнения предписания, установленный названной нормой.

В случае недостаточности установленного предписанием срока для его исполнения организация была вправе обратиться в уполномоченный орган в заявлением о продлении этого срока.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль