Приостановление производства по делу в связи с банкротством

5236

Вопрос

Прошу произвести юридическую оценку и анализ судебной практики в отношении следующего вопроса:Истец подал в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки, иск был принят судом, заседание еще не назначено. Через неделю после принятия иска о задолженности, было выяснено, что в отношении Ответчика принято заявление о признании должника (Ответчика) банкротом и назначено суд. заседание на 6 окт. 2015 (информации о результатах заседания на сайте АС пока нет).

Вопросы:1. Необходимо ли Истцу прекращать производство дела о взыскании задолженности и обращаться с заявлением в дело о банкротстве?

2. В какой конкретной форме лучше прекратить производство по делу о взыскании задолженности (приостановление, отказ от иска и т.п.)?

3. Будет ли возвращена госпошлина по делу о взыскании задолженности в случае прекращения производства по делу?

4. Возможно, будут предложены иные решения.

Ответ

 Факт подачи заявления о признании Ответчика банкротом, ни к чему не обязывает истца, так как еще не ясно, будет ли такое заявление признано обоснованным – ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому у Истца нет оснований для обращения с заявлением о приостановлении производства по делу и тем более для отказа от иска. Если Истец откажется от иска, он не сможет предъявить эти же требования в деле о банкротстве.

Правовые основания для приостановления производства по делу возникнут с момента введения в отношении Ответчика процедуры наблюдения. С этого момента на основании статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Вы вправе либо подать ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности и неустойки и затем подать заявление о включении требования в реестр кредиторов в порядке в порядке ст. 71, ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)», либо не подавать ходатайства, а дождаться решения суда и тогда уже подать заявление о включении в реестр кредиторов.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, если Ответчик будет признан банкротом и арбитражный суд оставит исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК.

Дополнительно Вы можете ознакомиться с формой Заявление о включении требований в реестр кредиторов (требование в судебном порядке не рассматривалось); формой Ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с введением процедуры наблюдения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.03.2014 № А19-4982/2013

«В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие не приостановленного искового производства по требованию кредитора, заявленного в деле о банкротстве, может привести к принятию судебных актов в исковом производстве и в рамках дела о банкротстве.

Кредитор соответствующего ходатайства о приостановлении искового производства, в связи с рассмотрением его требований в деле о банкротстве должника в процедуре наблюдения, не заявлял.

Производство по делу № А19-18538/2012 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по заявлению о фальсификации доказательства.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного акта первой инстанции*».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль