Взыскание неустойки за несвоевременную сдачу работы

110

Вопрос

 На предприятие пришел иск о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу результата работы по договору подряда. Согласно условиям договора предприятие (наше) является подрядчиком, должно за 20 дней до передачи работ (01.10.2015г.) заказчику направить акты о приемке-сдачи работ (выполнении работ), однако мы направили акты (имеется подтверждение и вх. номер заказчика) в день окончания работ, т.е. 01.10.2015г. По условиям договора заказчик, получив акты имеет право их рассматривать в течение 20 дней. Вот за эти 20 дней, заказчик и выставил нам неустойку к взысканию. Очень просим помочь в консультации и судебной практике, которая помогла бы нам (не взысканию судом неустойки).

Ответ

 Нижеприведенная рекомендация детально раскрывает то, как суды (включая высшие) регулируют ситуацию, когда срок окончания работ ставится в зависимость от подписания акта заказчиком.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Что необходимо проверить подрядчику при составлении и заключении договора подряда: существенные условия и риски

«Заказчик предлагает определить срок окончания работ датой, когда он подпишет акт сдачи-приемки работ без претензий. Какие риски несет в себе подобное условие для подрядчика

На риски подрядчика, которые могут возникнуть в такой ситуации, указал Президиум ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2013 г. № 12945/13:

  • это условие делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной;
  • ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения заказчика;
  • превращает возмездный договор в безвозмездный.

Президиум ВАС РФ также отметил, что это «противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса). Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 Гражданского кодекса)».*

По мнению коллегии судей ВАС РФ, «это условие договора недействительно (ничтожно)» (определение ВАС РФ от 21 октября 2013 г. № ВАС-12945/13).

В то же время ранее ФАС Московского округа не нашел ничего незаконного в том, что «стороны согласовали дату сдачи работ, которой является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ» (постановление ФАС Московского округа от 19 апреля 2010 г. № КГ-А40/3072-10 по делу № А40-16265/09-102-185)».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль