Административное дело о перегрузе ТС

543

Вопрос

По административному делу инспектор ДПС составлял протокол о перегрузе не на основании показаний приборов пункта инструментального контроля, а на основании своих математических расчетов (что отражено в протоколе). Визуально определив, что ТС полностью загружено щебнем, он определил по документам ТС объем кузова (20 куб.м.), где-то нашел плотность щебня (1030 кг\куб.м.), перемножил эти величины и определил таким образом массу груза. Являются ли такие доказательства допустимыми для назначения адм. наказания? (Водитель утверждает, что щебень был только сверху, а внизу кузова были пустые поддоны:)). Должен ли судья вышестоящего суда учитывать эти возражения защиты, и может ли он оставить в силе решение мирового судьи, если дело подлежит прекращению по этим, т.е. другим основаниям, нежели в решении? Или он просто отменяет решение мирового судьи, установив его незаконность, и отправляет дело на новое рассмотрение тому же мировому судье? Могут ли в данном процессе быть возмещены процессуальные издержки лицам (расходы на защитника), привлекаемым к адм. ответственности, если решение мирового судьи о прекращении дела будет оставлено в силе? Если да, то за счет кого?

Ответ

Определение массы путем самостоятельного подсчета может быть признано допустимым при отсутствии противоречий с иными имеющимися в деле доказательствами (см. судебную практику в обосновании).

При рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе заслушивает объяснения лиц, исследует новые доказательства (п.8 ч.2, ч.3. ст.30.6 КоАП РФ), в связи с чем, обоснованные возражения должны быть учтены.

Если дело подлежит прекращению по иным основаниям, чем указано в обжалуемом акте мирового судьи, суд вправе изменить мотивировочную часть постановления без изменения решения о прекращении производства по делу (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В административном процессе расходы на защитника не возмещаются (ст.24.7 КоАП РФ). Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) путем обращения с соответствующим иском в соответствии с ГПК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.*

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;*».

2. Постановление 15 ААС от 19.03.2013 № А32-28850/2012

«Прямым доказательством общего веса спорного транспортного средства с грузом на момент его остановки 02.07.11 г. сотрудником отделения ГИБДД ОВД по муниципальному району Сызранский ГУВД по Самарской области был бы акт контрольного взвешивания данного транспортного средства с грузом.

Однако, такого взвешивания сотрудником ГИБДД не организовывалось. Общий вес транспортного средства и груза определялся данным сотрудником расчетным путем - сложением веса груза (битума), указанного в предоставленной водителем при остановке ТТН № 912-20 420 кг (л.д. 38), указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства веса тягача - 7 750 кг (л.д. 40), и указанного в паспорте транспортного средства веса полуприцепа - 11 000 кг (л.д. 121).

В итоге сотрудник отделения ГИБДД ОВД по муниципальному району Сызранский ГУВД по Самарской области получил общий вес транспортного средства с грузом - 39 170 кг.

Получивший административный материал сотрудник отдела ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону так же определял общий вес спорного транспортного средства с грузом расчетным путем, однако при этом он использовал данные о весе груза и общем весе транспортного средства с грузом, полученные из иного источника и указанные в другом документе - представленной ОАО «Сызранский НПЗ» с сопроводительным письмом исх. № 01/484 от 12.08.11 г. ТТН N 20041038 от 02.07.11 г. (л.д. 75, 91) и расширенной информации по отпуску нефтепродукта (л.д. 74, 92), согласно которым вес груза составлял 24 070 кг, вес незагруженного транспортного средства - 17 880 кг, а вес загруженного транспортного средства - 41 950 кг (л.д. 92).

Таким образом, сотрудники отделов ГИБДД при решении вопроса об общем весе загруженного транспортного средства оперировали разными данными о весе груза транспортного средства, которые так же были получены из разных источников.

Сопоставив данные источники (ТТН № 912, предоставленную водителем транспортного средства 02.07.11 г. сотруднику ГИБДД), и ТТН N 20041038 вместе с расширенной информацией (предоставленной ОАО «Сызранский НПЗ»), суд апелляционной инстанции выявил в них следующие противоречия в части данных о грузоотправителе, грузополучателе, плательщике, весе отпущенного битума, которые существовали на момент принятия отделом оспариваемого в деле постановления о привлечении общества к административной ответственности:».

3. Постановление 17 ААС от 30.04.2009 № А60-5293/2009

«Довод общества о неправомерном определении фактической массы транспортного средства расчетным путем (сложения массы транспортного средства и массы груза), а не путем проведения весового контроля был подробно исследован судом первой инстанции и отклонен. Судом был сделан верный вывод, что распоряжение Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области от 25.03.2008 № 22/2514 допускает измерение осевых нагрузок как автомобильными весами передвижных или стационарных пунктов, так и расчетным путем».

4. Решение АС СО от 02.04.2013 № А60-1992/2013

«Довод заявителя о недопустимости определения фактической массы транспортного средства расчетным путем, поскольку единственным допустимым доказательством фактической массы транспортного средства могут быть признаны результаты весового контроля судом не принимается в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 настоящей статьи).

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711 (в редакции Указа от 27.10.2011 № 1434), на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов (пункт «а» статьи 11 Положения).

С этой целью сотрудники ГИБДД вправе осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; вызывать в Госавтоинспекцию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам и материалам, получать от них необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством.

В силу положений статьи 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из совокупности указанных норм следует, что факт совершения противоправного деяния, образующего административное правонарушение, в данном случае - факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством, масса которого превышает 40 тонн для пятиосного транспортного средства, без специального разрешения, может быть установлен сотрудниками ГИБДД любыми не запрещенными способами. При этом законодательство, регулирующее деятельность ГИБДД, а также законодательство об административных правонарушениях не содержат конкретных указаний на то, что факт перегруза может быть установлен исключительно посредством весового контроля.

Ссылка заявителя на Приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», поскольку взвешивание транспортных средств и составление актов по результатам взвешивания транспортного средства производятся на стационарных контрольных пунктах, хотя не запрещает Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России производить весовой и габаритный контроль в отношении всех групп перевозчиков и на передвижных постах ДПС».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«26.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)».*

09.10.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль