Превышение допустимой массы ТС

68

Вопрос

09.06.2015 года на водителя большегрузного автомобиля был составлен протокол об адм. правонарушении по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ за превышение допустимой массы на 31,2% (допустимая масса 25 т., а фактическая масса ТС составила 32,8 т.). При рассмотрении дела 29.07.2015г. (по ходатайству водителя дело было передано на рассмотрение по месту его жительства) мировой судья производство прекратил ввиду того, что законом от 13.07.2015 № 248-ФЗ вышеуказанная статья была изложена в новой редакции, что отменило адм. ответственность за такое деяние. Инспектор ДПС, составивший протокол, обжаловал данное постановление в вышестоящий суд, указав, что новая редакция закона не улучшает, а ухудшает положение нарушителя. Его действия следует квалифицировать по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ в старой редакции. Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Какое решение должен вынести вышестоящий суд?

Ответ

Представляется, что имеются риски отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

Изменения, внесенные в ст.12.21.1 КоАП РФ (новый закон) не отменили административную ответственность за совершенное правонарушение, а установили дифференцированную ответственность за превышение допустимых параметров перевозимого груза в зависимости от степени их превышения.

В вопросе указано, что превышение составило более 30 %, что подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Переквалифицировать совершенное правонарушение по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ судья не вправе, т.к. назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, следовательно, ответственность за правонарушение наступает на основании ранее действовавшей редакции статьи.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.*

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».*

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении».

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«4. Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет.

Поэтому соответствующие положения Кодекса могут применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 30 июня 2002 г. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства».

4. Постановление 4 ААС от 21.03.2011 № А58-7521/2010

«Увеличение минимального размера административного штрафа (с 400 000 до 500 000 рублей), безусловно, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как уже отмечалось выше, в рассматриваемом случае неправомерное привлечение денежных средств от граждан имело место в период с ноября 2009 года по апрель 2010 года, то есть до 21 июня 2010 года.

Следовательно, при назначении административного наказания Управление Госстройнадзора должно было руководствоваться частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 21 июня 2010 года)».

08.10.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль