Взыскание стоимости капитального ремонта

96

Вопрос

"Взыскание стоимости капитального ремонта". Появилась ли на сегодняшний день судебная практика по вопросу взыскания софинансирования стоимости капитального ремонта по федеральной программе?

Ответ

Судебная практика по вопросам софинансирования по программе капитального ремонта в соответствии с ФЗ №185 от 21.07.2007 имеется. Однако судебной практики, где бы сумма софинансирования взыскивалась в пользу управляющей компании с бюджетного учреждения, не имеется.

По вопросу делегирования права собственников на взыскание неосновательного обогащения МБУ «Городское хозяйство» управляющей компании, то здесь возможно рассмотреть вариант уступки права (требования) на сумму неосновательного обогащения собственниками помещений управляющей компании. В этом случае управляющая компания будет вправе обратиться в суд с иском от своего имени.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 № 16АП-1049/2015 № А63-9946/2014

«Довод ответчика о несоответствии договора цессии действующему законодательству также несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Законодательство не содержит никаких ограничений по уступке таких требований.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заемщик (цедент) не уступал каких-либо прав и обязанностей непосредственно по кредитному договору. Переданное заемщиком право требования третьему лицу, хотя и связано с кредитным договором, в то же время обусловлено отсутствием у цессионария права изначально на получение платы за предоставление кредита.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что взыскание неосновательного обогащения с банка по договору цессии не является пороком в уступке права требования неосновательного обогащения*.

2.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО ОТ 06.06.2014 №№ Ф04-4053/2014, А46-6010/2013

3.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО ОТ 24.04.2013 №№ А36-2123/2012, Ф10-794/2013

05.10.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль