О возмещении ущерба причиненного в ДТП

51

Вопрос

В районом суде рассматривается гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП автотранспорту руководителя нашего предприятия, не покрытого страховкой ОСАГО (КАСКО нет), исковые требования составили разницу между суммой восстановительного ремонта, определенной независимой оценкой (по инициативе истца) и суммой, выплаченной по ОСАГО (120 тыс. руб.). Согласно чего рассчитывается сумма к возмещению у страховщиков? Вопрос возник по причине несоответствия оценкам: страховщиками ущерб авто оценен в сумме 149 тыс. руб., из которой 120 тыс. руб. выплатили по страховке, а независимый оценщик определил сумму ущерба в размере 266 тыс. руб. Сейчас назначена товароведческая экспертиза, которая будет проводиться по имеющейся в материалах дела справке о ДТП. Однако в справке указаны только наименование поврежденных деталей, обнаруженных при визуальном осмотре транспорта. Однако в процессе восстановительного ремонта авто, были обнаружены скрытые повреждения, полученные вследствие ДТП и которые обнаружить при визуальном осмотре сотрудником ГИБДД было невозможно. Каким образом, какими документами и каких органов, можно подтвердить (независимый оценщик в своем отчете указал, что восстановительный ремонт, замена деталей явились следствием ДТП, в деле имеется диагностическая карта авто) причастность скрытых повреждений в авто к ДТП?

Ответ

Занижение страховой стоимости страховыми компаниями вполне устоявшаяся практика. Во многих случаях «независимая» оценка производится аффилированными организациями, зачастую размещёнными в одном и том же здании со страховой компанией. Соответственно, данную оценку в суде возможно оспорить.

Таким образом, в случае, если размер причиненного ущерба в результате ДТП не покрывается страховой выплатой, потерпевший вправе предъявить требование о взыскании причиненных убытков виновнику ДТП. Размер страхового возмещения в размере расходов, определенных с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица. Таким образом, в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Этот принцип подлежит применению судом, однако с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица. Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2011 № 12658/10. Требования к виновнику ДТП могут быть предъявлены после выплаты страхового возмещения (см. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.11.2013 № 33-4698, определение Ставропольского краевого суда от 24.09.2013 № 33-5012/13).

Кроме того, выводы о необходимости учитывать фактически понесенные затраты изложены также в Постановлении 10 ААС от 27.12.2012 №А41-28936/12, Постановлении ФАС СКО от 13.02.2009 № А53-4895/2008-С2-41, а также в Обзоре судебной практики Президиума Верховного суда РФ от 30.01.2013.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как выиграть спор о размере страхового возмещения;

«Привлечение экспертов для оценки ущерба

Страховщики привлекают при урегулировании страховых случаев независимых экспертов. Такие привлеченные страховой компанией эксперты действительно независимы организационно, то есть осуществляют свою деятельность в рамках другого юридического лица. Но они зачастую зависимы или предвзяты в своих оценках, так как хотят понравиться своему заказчику – страховой компании, чтобы в следующий раз та опять обратилась к ним, а эксперт получил оплату за очередной проект.

То, что такой эксперт не всегда сможет обосновать свое заключение в суде, часто уже не имеет значения.

Во-первых, далеко не каждый страхователь, увидев заключение профессиональных экспертов, пойдет в суд.

Во-вторых, эксперты, которых страхователь привлечет самостоятельно, могут не справиться с поставленной задачей и не добиться большей убедительности для суда».*

05.10.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль