Суд квалифицирует договор поставки как куплю-продажу

85

Вопрос

По дилерскому договору поставщик поставил дилеру продукцию. Согласно условиям этого договора цена продукции определяется в у.е. на день заказа дилера. Оплата заказанной продукции производится путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика в рублевом эквиваленте сумме у.е., указанной в отгрузочных документах, определяемой исходя из расчета 1 у.е. эквивалента 1 евро, стоимость которого определяется по курсу ЦБ на дату списания средств с р/с Дилера. Дилер не оплатил поставленную продукцию, в связи с чем поставщик обратился в суд о взыскании задолженности суммы долга в евро.

Вопрос в следующем: если дилерский договор будет признан недействительным, а поставки будут признаваться как разовые сделки купли-продажи, возможно ли в суде признать долг в рублях? В товарной накладной цена поставленной продукции указана как в рублях, так и в евро, в счетах-фактурах - только в рублях.

Ответ

 Да, в случае признание указанной поставки разовой сделкой купли-продажи условия о валютной оговорке не будут применены (Постановление 17 ААС от 03.09.2009 № А60-13537/2009). Однако спрогнозировать как суд отреагирует на указание двух валют в накладной достаточно сложно. Имеющая практика рассматривала только случаи, когда упоминались только у.е. (Постановление 10 ААС от 01.04.2014 № А41-55962/2013) и этого было достаточно для применения ст. 317 ГК РФ к отношениям даже при переквалификации.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. В каких случаях договор поставки может быть переквалифицирован в разовую сделку купли-продажи: риски покупателя

«Какие риски возникают у покупателя, если суд квалифицирует договор поставки как куплю-продажу

Риски у покупателя возникнут прежде всего из-за того, что суд не будет применять условия заключенного договора поставки к фактическим отношениям сторон.* При этом покупатель не сможет ссылаться на свои договоренности с поставщиком, а именно не сможет:

Покупатель сможет потребовать лишь возврата суммы предоплаты за непоставленный (недопоставленный) товар (п. 3 ст. 487 ГК РФ), а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 487 ГК РФ)».



Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 5.61%
  • До 10 21.5%
  • 10-50 39.25%
  • Больше 50 33.64%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль