Субсидиарная ответственность руководителя компании-банкрота распространяется и на фискальные обязательства

12 мая 2016 1376
ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя компании к субсидиарной ответственности в связи с нарушением обязанности по своевременной подаче заявления о банкротстве выиграла.

Суд признал компанию-должника банкротом в связи с неисполнением обязательств по договору подряда. Также у компании были неисполненные налоговые обязательства. Требования ФНС были в реестре требований кредиторов должника, но погасить их не удалось из-за отсутствия конкурсной массы. Тогда налоговики обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора к субсидиарной ответственности в связи неодачей заявления о банкротстве в суд.

Верховный суд указал, что исходя из положений ст. 10 ГК РФ руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к кредиторам. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Невыполнение руководителем требований Закона № 127-ФЗ об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств и возникновение убытков на стороне кредиторов. Субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства из гражданских правоотношений, так и на фискальные обязанности.

При этом в случае своевременного обращения с заявлением о банкротстве вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей. А при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона № 127-ФЗ). Таким образом, недобросовестное бездействие руководителя является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований. Следовательно, у кассации не было оснований для освобождения директора от ответственности.

Подробности 



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 5.61%
  • До 10 21.5%
  • 10-50 39.25%
  • Больше 50 33.64%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль