Возражение против рассмотрения дела в арбитражном суде можно подать лишь в первом отзыве на иск

17 марта 2016 485
Ссылка на наличие третейской оговорки должна подкрепляться просьбой не рассматривать спор в госсуде.

Заключая договор лизинга, стороны оформили третейское соглашение о том, что все споры по договору разрешаются в третейском суде. Лизингодатель расторг договор в одностороннем порядке из-за систематической просрочки оплаты лизинговых платежей. Тогда лизингополучатель обратился в арбитражный суд с иском к лизингодателю о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга, полагая, что в составе уплаченных лизинговых платежей он уплатил и часть выкупной цены предмета лизинга.

Лизингополучатель пояснил, что вынужден был обратиться с иском в арбитражный суд, поскольку не имеет возможности реализовать свое право на подачу иска в третейский суд — вся отправленная им корреспонденция на адрес третейского суда возвращается без вручения. Кроме того, он утверждал, что третейское соглашение является неисполнимым и заключенным помимо его воли.

Ответчик в своем первоначальном отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, но при этом не возражал против рассмотрения дела в арбитражном суде. Затем, спустя 2 месяца, ответчик предоставил еще один письменный отзыв, в котором просил суд оставить иск без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения (п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Дело дошло до Верховного суда, который подчеркнул, что из содержания п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ следует, что вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде. 

Первым заявлением компании был отзыв на исковое заявление, в котором выражена позиция стороны по существу иска и просьба отказать истцу в удовлетворении требований. Ссылка в отзыве на наличие третейской оговорки, не подкрепленная соответствующей просьбой стороны не рассматривать спор в арбитражном суде, обоснованно расценена судами как отсутствие возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде. 

Подробности

Читайте



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 5.61%
  • До 10 21.5%
  • 10-50 39.25%
  • Больше 50 33.64%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль